Tradutores, Traidores & Simpatizantes

Curso de Tradução em Gotas III

2012-01-03T23:57:00.014-02:00

Nota: Depois de publicada esta gota, encontrei um texto deste blogue, que escrevi em 2005, a respeito de erro grave do corretor gramatical do Microsoft Word e, só então, me toquei do motivo do erro: os tradutores do MS Word não sabem (ou não sabiam até 2005) o que explico no texto abaixo! Aqui está o link do texto: http://translationpoint.blogspot.com/2005/11/gracinhas-da-micromole-troca-de-h-por.html (atentem para a segunda ilustração e reparem no erro de tradução do verbo "to substitute"!) Acho que isso deve explicar a epidemia de "a" no lugar de "há" de que sofre a língua portuguesa nas mãos da imprensa e dos tradutores que não têm lá muitas noções de gramática da língua portuguesa.

Em primeiro lugar peço desculpas pelo longo intervalo, mas esse negócio de festas de fim de ano acaba interrompendo a rotina e sei que vocês hão de me perdoar.

Preciso eslcarecer também que este curso não tem método nem programação. Vou simplesmente distribuindo em gotas o que aprendi e julgo importante para a formação dos tradutores e que geralmente não se aprende na escola, mas ao longo da estrada profissional. Sou caótica e o curso que estou criando em gotas é tão caótico quanto a criadora.

Pra começo de conversa, desejo a vocês todos um 2012 sem crise, porque essa crise já encheu o saco, né mesmo? Muito dinheiro no bolso e saúde pra dar e vender, como dizia a velha canção.

A nossa gotinha de hoje será rápida e rasteira: vou falar de um verbinho cabuloso, que deixa muita gente de cabelo em pé. A vítima de hoje foi a revista Super Interessante, da editora Abril.

Vejam isto:

"Substituir chuchu por cereja pode dar até um ano de detenção e multa de R$ 3 milhões."

O trecho acima pertence a uma matéria da revista SuperInteressante em que o autor reclama que estão vendendo chuchu no lugar da cereja, e a preço de cereja. (link: http://bit.ly/ysPajE) A certa altura, me aparece a pérola que citei acima, denunciando a tradução feita por quem nem terminou o buquiuân, pois qualquer pessoa que tenha estudado um tiquinho além do buquiuân sabe que o verbo "to substitute" tem regência invertida com relação ao português, ou seja, "substitute chayotte for cherry" em português é "substituir cereja por chuchu", e não "substituir chuchu por cereja". Além do mais, o nosso querido foquinha nem entende o que escreveu, pois se entendesse teria visto que aquela frase não tem sentido no contexto.

Espero que tenham gostado da gota de hoje, que vai evitar muita confusão.

O vídeo de hoje? Um ótimo exercício para meus diletos pupilos praticarem o verbo "to substitute": Subtitute, The Who, 1966. Antes do vídeo, aqui vai a letra:

You think we look pretty good togetherYou think my shoes are made of leather

But I'm a substitute for another guyI look pretty tall but my heels are highThe simple things you see are all complicatedI look pretty young, but I'm just back-dated, yeah

Substitute your lies for factI can see right through your plastic macI look all white, but my dad was blackMy fine looking suit is really made out of sack
I was born with a plastic spoon in my mouthThe north side of my town faced east, and the east was facing southAnd now you dare to look me in the eyeThose crocodile tears are what you cryIt's a genuine problem, you won't tryTo work it out at all you just pass it by, pass it by

Substitute me for himSubstitute my coke for ginSubstitute you for my mumAt least I'll get my washing done

(Copied from MetroLyrics.com)

Curso de Tradução em Gotas II

2011-12-05T20:35:00.004-02:00

A gota de hoje tenta ressuscitar um tempo simples: o futuro do presente.

Depois que o analfabetismo funcional tomou conta do mercado de trabalho, começaram (e não as pessoas começaram, como vimos na gota passada) a inventar cursos de extensão, de especialização, pós-graduações lato sensu, mestrados, doutorados, pós-doutorados, pós-pós-pós doutorados, mas ninguém se propôs atacar a raiz do problema. O analfabetismo funcional é uma erva daninha que precisamos extirpar pela raiz. Enquanto as crianças não saírem do ensino fundamental como saíam há mais de 40 anos – A-L-F-A-B-E-T-I-Z-A-D-A-S – não vai adiantar criar todos esses cursos de pós-qualquer-coisa, pois nada vai mudar: o povo sai da faculdade com trocentos canudos, mas não sabe ler nem escrever. E, pior: acha que sabe, pois as escolas se esmeram no estímulo da autoestima, sem ensinar nada de consistente.

Para não reinventar a roda, reproduzo aqui um trecho do texto brilhante do nosso colega Carlos Ramalhete:

Ao cabo dos 12 ou 13 anos que passam nos bancos escolares, a regra é os alunos saírem analfabetos funcionais, mas com uma auto-estima grande o suficiente para acharem que merecem prêmios por simplesmente existir e um compromisso pessoal com uma "mudança de paradigma" – não que saibam qual era o anterior, ou sequer o que venha a ser um paradigma, mas aí já seria querer demais, não é mesmo? Aprender palavras difíceis já pareceria demais com o temido ensino tradicional... (http://www.neae.com.br/default.asp?id=44)

É por isso que este nosso curso em gotas, no fim das contas, será melhor que qualquer pós-pós do ensino mercantilista, pois nossas aulas são práticas e quem quiser pode fazer uma doação de qualquer quantia, de preferência inferior à cobrada por essas pós-pós-pós que nada de útil ensinam. É só fazer uma transferência via Paypal para o meu email (jussara@simoes.com) Este cursinho é shareware, só faz doação quem achar que é útil.

Hoje o nosso assunto é uma pequena, minúscula microintrodução a um assunto vastíssimo, que vale a pena pesquisar. Voltaremos a ele sempre que houver pedidos em profusão (tipo assim, dois ou três).

Uma coisa que a grande maioria dos tradutores da atualidade não aprende na escola é que um dia, muitos séculos atrás, o futuro do presente não existia na língua portuguesa. Tudo era tão primitivo quanto na língua inglesa: o que hoje é “viajarei” já foi, em priscas eras, “irei viajar”; “enviará” já foi “irá enviar”. Mas toda língua evolui, conforme berram com voz estridente os pobres linguistas da atualidade, que foram mal-alfabetizados e não sabem que trocar “enviará” por “irá enviar” não é “evolução”, é retrocesso! É uma língua evoluída (o português) regredir ao nível de uma língua primitiva (o inglês).

Tá, sei, não precisa gritar! Não sou surda! Sim, em certos aspectos o inglês evoluiu mais que o português, mas no terreno dos tempos verbais, oh my gosh!, não poderia haver língua mais pobre. Tudo bem, é questão de gosto, eu só dei a minha opinião, que é só minha e de quem mais quiser, mas você há de convir que nasceu e cresceu com uma pressão incrível do inglês na cabeça, né?

Quem leu bons autores nos anos de formação não consegue ouvir esse “irá enviar” sem sentir o sangue ferver nas veias. Mas não comecem a me xingar, por favor, pelo menos por ora. Vamos pensar juntos? Se o dileto escrevente decompõe o verbo em duas partes – ir no futuro do presente + verbo no infinitivo – para evitar o uso do futuro do presente, por que, pra começo de conversa, usou o futuro do presente no verbo ir? Se o escriba considera bonitinho partir o futuro em dois verbos por achar linda a formação do futuro inglês, tudo bem, pode partir o que quiser, pode até ir para o raio que o parta, mas que ao menos seja coerente! Não quer usar o verbo principal no futuro do presente porque o acha besta, pedante, metido a gostoso? Então que também não use o futuro do presente no auxiliar, ué!

Existe no Brazil de hoje um preconceito generalizado contra futuros simples. Afinal o inglês só tem pretérito simples, os futuros precisam de auxiliar, então que pretensão seria essa da nossa língua de querer usar um futuro simples, né? Justamente nós, tão inferiores aos súditos do rei Barack?

Tudo bem, crianças, não briguem comigo por causa disso! Já faz um tempão que usamos o auxiliar no presente do indicativo para indicar o futuro, uso esse perfeitamente aceito e adotado pela literatura de boa qualidade. Vamos relembrar, caso o meu querido leitor e a minha amada leitora tenham esquecido:

Ano que vem vou passar (passarei) as férias no Paraguai.

Irei passar é muito feio. Só fala e escreve assim quem não sabe o que fazer quando vê um futuro inglês: Next year I’ll spend my vacation in Paraguay.

Se o gringo usa dois verbos, que direito teremos nós, brasileiros, de usar um só? Esse negócio de fazer economia é pra pobre!

De vez em quando sou obrigada a tomar um antiácido ao visitar páginas internéticas. Mês passado, procurando me informar sobre um serviço novo, encontrei isto:

Ainda não foi divulgado quanto irá custar o serviço.

(in Olhar Digital)

O que terá o nosso amado prestador de serviços contra um “Quanto custará o serviço?”, ou, mais popular, “Quanto vai custar o serviço?”

Penso, penso, penso, penso e não encontro outra explicação: é a falta de preparo para o exercício da profissão de tradutor ou de redator que o levou a cometer esse “Quanto irá custar o serviço”. Isso é surdez linguística, é gente que não procura ouvir o que escreve, não percebe a feiura do que escreve. E os brasileiros, menos preparados ainda, copiam e colam sem raciocinar (não aprenderam isso na escola).

E tem mais! (Buemba! Buemba!) Até o Google Translator (ferramenta de nove entre 10 wannabes) inventou que o futuro do presente está errado! Estive na página www.google.com/translate e vejam o que encontrei lá.

Mandei traduzir: Resultado:

Quanto vai custar o serviço? How much will the service cost?

Quanto irá custar o serviço? How much will the service cost?

Quanto custará o serviço? Neste ponto, o Google tenta me corrigir e diz:

Did you mean: Quanto custa o serviço?

O Google, inconformado com a ousadia desses brasileiros, que teimam em usar o futuro simples, se confunde todo e troca o futuro pelo presente, tadinho.

Bom, como o nosso papo é homeopático, em gotas, fico por aqui hoje. Ainda há muito a dizer sobre os tempos de verbos, mas vamos bem devagarinho.

A música de hoje é muito fofinha e se chama “I will”, pra mexer com a imaginação da turma do “eu irei”. E até a próxima! Se quiserem sugerir algum tema, estejam à vontade! Também estarei (irei estar?) à vontade para não atender o pedido!

Curso de Tradução em Gotas I

2011-11-20T13:07:00.002-02:00

Inicio hoje uma seção especial do blogue:

Curso de tradução em gotas

Na primeira gota vou falar de "as pessoas".

O negócio é o seguinte: "as pessoas" enchem a paciência.

Enchem os textos de "as pessoas" por pura falta de conhecimentos da gramática da língua portuguesa e, por conseguinte, da inglesa também.

Prestem atenção, diletos pupilos: em inglês não existe sujeito indeterminado. Vocês sabem o que é isso? Não sabem? Então pesquisem, ora bolas! Pesquisar e aprender não faz mal à saúde. E, como diz o meu amigo Paulo Cintura, "saúde é o que interessa, o resto não tem pressa!" Issaaaa!

Vou dar uma dica: quando alguém diz "tocaram a campainha" está usando o sujeito indeterminado. Quem tocou? Sei lá!

A língua inglesa é obrigada a recorrer a gambiarras: "The bell was rung", "Somebody rang the bell" etc. etc. Como deu para perceber, sempre tem um sujeito, mesmo que o sujeito seja "somebody". Aí a gente diz pro angloparlante, perdeu, playboy! Em português a gente não precisa inventar um sujeito, é só usar o sujeito indeterminado, muito mais bonito, cheiroso e elegante: Tocaram a campainha! Uh-hu!

Em inglês, todas as orações precisam desesperada e imprescindivelmente de um sujeito.

É um tal de "people think I'm stupid", "people didn't understand what you said" etc.

Já ouviram falar da Navalha de Ockham? É o princípio da parcimônia: se puder fazer com menos, não faça com mais.

Na língua portuguesa, a navalha funciona assim:

Em inglês se diz: People think I am stupid.

O tradutor despreparado sente vontade de traduzir assim:

As pessoas pensam que sou burro.

Bem, pois é, né? Se ficar enchendo os textos de "as pessoas" pra cá, "as pessoas" pra lá, vão pensar que é burro mesmo.

Vamos dar uma navalhada de Ockham?

Pensam que sou burro.

Ou, se quiser, Estão pensando que sou burro.

Agora me responda aqui no pé do ouvido: "As pessoas" estão fazendo falta?

Nenhuma! O sujeito indeterminado é uma maravilha! Não existe no inglês, mas, e daí? O inglês também tem tanta coisa que não existe no português!

Criançada, use com abundância a Navalha de Ockham! O seu texto ficará muito mais agradável, elegante, bonito, gostoso de ler!

Esse papo de "as pessoas" é coisa de quem sofre de tin ear syndrome, mas isso tem cura! E o melhor é que nem precisa de medicamentos, basta ler e estudar bastante.

E a música de hoje tem mais um toque: em um número muito grande de casos, quando é preciso manter o sujeito "people" na tradução, rogo, imploro, peço encarecidamente que usem "gente". Ouçamos esta música consagrada da Barbra Streisande: People. Diz a letra "people who need people". Se fôssemos traduzir, "pessoas que precisam de pessoas" ficaria um horror, concorda? Então vamos de "gente precisa de gente". Ô coisa linda, vocês não acham? Agora vamos ouvir a deusa cantar?

People,

People who need people,

Are the luckiest people in the world

We're children, needing other children

And yet letting a grown-up pride

Hide all the need inside

Acting more like children than children

Lovers are very special people

They're the luckiest people in the world

With one person one very special person

A feeling deep in your soul

[- From :http://www.elyrics.net/read/b/barbra-streisand-lyrics/people-lyrics.html -]

Says you were half now you're whole

No more hunger and thirst

But first be a person who needs people

People who need people

Are the luckiest people in the world

With one person one very special person

No more hunger and thirst

But first be a person who needs people

People who need people

Are the luckiest people in the world...

Até a próxima, gente! (Ou será que vocês preferem "Até a próxima, pessoas!"? Eca!

De como estragar o prazer de uma exposição de Laurie Anderson

2011-06-25T04:18:00.007-03:00

[Observação prévia necessária: as traduções ridículas citadas abaixo são 100% humanas, não foram produzidas pelo Google nem por nenhuma outra máquina de tradução. Desta vez eu venho em defesa do Google, que jamais produziria imbecilidades tão grandes quanto essas que exponho neste texto.]

Sou admiradora do trabalho de Laurie Anderson desde 1982, quando eu trabalhava na Fluminense FM e "Born, Never Asked" (juntamente com algumas outras faixas do LP Big Science) entrou na programação. Foi amor à primeira ouvida.

Termina domingo, no CCBB, a exposição I in You (Eu em Tu), de Laurie Anderson. Deixei para ir no apagar das luzes porque me conheço e sei que, se fosse logo no início, acabaria indo muitas vezes, mas andava muito ocupada na época da abertura.

Se não tivesse tido a infeliz idéia de ler as descrições das peças expostas, talvez eu tivesse saído de lá satisfeita por ter visto um apanhado de tudo o que essa grande artista fez em mais de 40 anos. Infelizmente caí das nuvens quando li as descrições impressas nas paredes. Eis o primeiro exemplo, extraído do catálogo, que está na rede em formato PDF (os grifos são meus):

BOWL AND BLADE 2010

Arco de metal, lâmina de serra, acrílico e eletrônicos.

Sons e músicas são conduzidos através de um

bastão de vidro da base até a lâmina de serra e a

tigela, que atua como um alto-falante enfatizando

harmônicos.

Metal bowl, saw blade, plexiglas rod and electronics.

Sounds and music are driven up a glass rod from the

base to the saw blade and bowl which act as speakers

emphasizing harmonics.

As nossas instituições estão nas mãos de gente sem a menor noção de decência, que só quer encher os bolsos e entrega a confecção e a tradução dos catálogos de exposições de arte nas mãos de gente que não entende absolutamente nada do assunto. No caso da tradução do catálogo, ficou bem claro que a pessoa que se atreveu a traduzir não passou do búqui uân. Como todos sabemos - e até quem ainda não concluiu o búqui uân - bowl é tigela; arco é bow! Não havia arco nenhum em cima do disco de serra! Aquilo era uma tigela e a descrição em inglês dizia o mesmo: bowl! O nosso grande tradutor, porém, tascou um arco e ficou por isso mesmo, pois aquele catálogo deve ter passado por dezenas de mãos antes de ir para a gráfica, mas não houve sequer uma alma nessa maracutaia toda que se interessasse por fazer uma revisão. Afinal de contas, o rico dinheirinho dos nossos impostos já estava nas mãos deles, não é mesmo? Eis duas fotografias da obra Bowl and Blade (extraídas do catálogo):

A incompetência de quem se encarregou dos textos é tamanha, que não souberam nem fazer um simples "copiar/colar" de um texto, pois no catálogo impresso a palavra alto-falante está grafada corretamente, mas na exposição o asno que copiou do catálogo escreveu auto-falante! É! Assim mesmo! Com U! E esse auto-falante apareceu num texto que foi traduzido por alguém que nunca ouviu falar em toca-discos. Deve ser algum copanhêro adolescente, que já nasceu na era do DVD e acredita que o mundo foi criado no ano em que ele nasceu, pois disse que "turntable" (prato de toca-disco) é "arco giratório" e "stylus" (agulha de toca-disco) é "estilete"! Francamente! Vou copiar do próprio catálogo:

VIOPHONOGRAP H 2010

Violino com arco giratório,
estilete e alto-falantes
Violin with turntable and
bow with stylus and speaker

(para quem não entende inglês, a tradução correta seria "Violino com prato de toca-disco e arco com agulha e alto-falante)

Também há uma performance chamada Delusion (ilusão, engano, delírio), que o tradutor jegue, ou jegue tradutor, acha que é Desilusão.

Agora me respondam, queridos leitores, dá para levar a sério uma instituição que usa o nome do Banco do Brasil? Esse bando que tomou conta de todas as instituições públicas brasileiras mais parece uma nuvem de gafanhotos a devorar o Brasil inteiro. Que necessidade monstruosa essa gente tem de destruir a cultura! Quando essa gente largar o poder (se um dia largar), não restará mais nada, pois já terão destruído tudo. E, além do mais, destruir a comunicação é destruir a própria governabilidade do país, é destruir a única possibilidade de transmissão de conhecimentos. Como transmitir conhecimentos contratando gente que não está capacitada a exercer a função para a qual foi contratada? Isso é apenas devorar os nossos recursos, sempre jogados nas mãos de incompetentes.

Lastimável!

Bem que eu gostaria que isso chegasse aos ouvidos ou olhos da d. Laurie Anderson, mulher de talento e competência inegáveis, que foi enrolada, enganada, iludida por um bando de vampiros brasileiros!

Para completar, também havia casais que levaram seus respectivos pimpolhos, que ficaram fazendo barulho, falando alto, arrastando os pés no chão onde não deviam. Havia vigilantes a dar com pau, surgiam do nada. Quando tentei fotografar SEM FLASH um desses textos das paredes, o sabujo apareceu imediatamente para dizer que não pode. As crianças pequenas, de 3 ou 4 anos de idade atrapalhavam, incomodavam, eram super inconvenientes, mas não havia sabujo que pedisse aos pais que dessem um jeito nas pestinhas. Falta de educação generalizada.

Essa foi a segunda vez que visitei uma exposição no CCBB (as outras idas foram para shows de música ou filmes, coisas em que é mais difícil meter a pata para destruir), mas, pela segunda vez, voltei para casa decepcionada. Não com a obra dos expositores, mas com o pouco caso do governo brasileiro para com a cultura e a arte. Isso me dá náuseas. A outra exposição (da qual também falei neste blog) foi sobre Portugal, também feita igual à cara de quem a organizou.

O vídeo de hoje não poderia deixar de ser da minha ídola vilipendiada pela petralhada: Laurie Anderson!

Adendo:

São tantas as imbecilidades que não paro de tropeçar nelas toda vez que olho para algum material do CCBB. Estava eu há pouco lendo o folheto da exposição quando dei de cara com o nome de um espetáculo da Laurie Andersen que, em inglês, é "Home of the Brave". Sabe qual é a tradução que está lá? "Casa do Bravo"! Quando a gente pensa que pior não fica, vai ficando cada vez mais!

O portinglês

2011-05-24T16:13:00.000-03:00

Do Carlos Brickman, na edição de hoje do Observatório da Imprensa:

O portinglês

Winston Churchill, primeiro-ministro britânico na Segunda Guerra Mundial, conta no magnífico Minha Mocidade que, ao entrar na escola de elite em que o haviam matriculado, o professor quis ensinar-lhe a declinação da palavra latina "mensa" - mesa. O vocativo, explicou-lhe o mestre, seria usado se conversasse com uma mesa. O menino Churchill disse-lhe que não pretendia jamais conversar com uma mesa. Na discussão que se seguiu, Churchill acabou deixando a escola. E tomou uma decisão: não se dedicaria aos estudos de latim, nem de grego. Mas iria aperfeiçoar-se em sua língua, o inglês. E como se aperfeiçoou!
Bom, hoje vemos anúncios pedindo jornalistas com pós-graduação, domínio de duas ou três línguas, vivência internacional, e tudo por um salário que não paga nem os cursos. Funciona? Às vezes, funciona. Às vezes, dá coisas desse tipo:
1. "Oficiais da Federação Paulista de Futebol mostram total confiança (...)"
Official, em inglês, é alto funcionário. Em português, tem um monte de significados. E nenhum deles é o utilizado no texto.

2. (O jogador) "foi introduzido à torcida (...)"
Introduced, em inglês, significa "apresentado". "Introduzido" é outra coisa, mas deixa pra lá.

(a ilustração foi idéia minha)

E a música de hoje é o hino do Framengo em ingrêis!

Deve ser da autoria de quem fez as traduções citadas acima.

Escravidão Voluntária

2011-05-16T12:24:00.008-03:00

Trabalho escravo voluntário

Há alguns dias o Luiz Antonio Mello criticou quem está trabalhando de graça, e eu concordo com ele.

Por falar em trabalhar de graça, que tal digitalizar 2 milhões de livros por ano de graça?

Está tudo explicadinho neste vídeo: http://youtu.be/cQl6jUjFjp4

E se eu acrescentar que o Go*g*e e os outros envolvidos vão ganhar uma fortuna incalculável com esse trabalho gratuito?

E se eu acrescentar que essa porra do Captcha nos obriga a fazer esse serviço de graça? Se não fizermos, não nos deixam fazer o tal de "login" em inúmeros locais, publicar alguma coisa em um blogue, publicar alguma coisa no Facebook, etc. Sabiam que isso não é apenas trabalhar de graça? Quando alguém nos obriga a trabalhar de graça, é trabalho escravo! Todas as palavras que os programas de OCR (reconhecimento óptico de caracteres) não conseguem entender são destrinchadas pelos escravos voluntários.

Como diriam os meus amigos anglos, THE WORLD IS GETTING WORSE BY THE MINUTE!

Como diriam Kraunus e Pletskaya, "pensan que essa história se estanca por aqui?" Não! O cara criou um tal dehttp://www.duolingo.com, que está prestes a ser inaugurado! Eles pretendem que 100 milhões de pessoas traduzam a web em todas as línguas principais do mundo DE GRAÇA! Com a desculpa de que os escravos vão aprender línguas estrangeiras, de que vai acabar o preconceito contra os pobres, que não podem pagar para aprender línguas estrangeiras, vão traduzir toda a web de graça acreditando que estão aprendendo essas línguas gratuitamente! Ou isso é duplipensar ou eu já não entendo mais nada!

Acontece que essas pessoas que gostam de dar palpite nas traduções, não imaginam, nem de longe, que traduzir não é uma simples consulta ao dicionário. Se fosse, o Google seria perfeito, os tradutores humanos já teriam sido expulsos do mercado, e o mundo inteiro estaria se entendendo às mil maravilhas! Mas não é assim que a banda toca! Essa mania dos leigos de traduzir tudo ao pé da letra, só gera monstrinhos. Por exemplo, pergunte aos anglos se eles entendem "at the foot of the letter" (eles vão lhe perguntar se letra tem pé!). Pergunte se entendem "the cow went to the swamp". Se você disser "the cow went to the swamp" a um gringo, ele vai entender exatamente isto: que uma vaca (de verdade) resolveu dar uma voltinha num brejo e para lá se dirigiu - e vai achar que você deve ser meio doido. Ele não vai nunca imaginar que "a vaca foi pro brejo" quer dizer "danô-se!", ou "ferrou!" ou "tô frito!" (na verdade, traduzir "danô-se" e "tô frito" ao pé da letra não vai dar em nada, pois os dicionários só entendem grafias corretas!) Já está provado que, pelo menos por enquanto, nada substitui o cérebro humano, mas esses nerds não têm a menor noção de teoria da tradução, tadinhos! Eles acham que o mundo inteiro pode ser um território dominado pelas traduções ao pé da letra. Na verdade, sabemos que essa é uma característica dos autistas: para eles tudo tem de ser ao pé da letra! Eles não têm a capacidade de entender metáforas! E também sabemos que um grande número de nerds têm o tal do autismo funcional, também conhecido como síndrome de Asperger. São verdadeiros gênios, mas não fale metáforas perto deles! Certa ocasião, por ingenuidade, sem saber que o rapaz era Asperger, eu disse a uma amiga dele: "Não diga isso perto do fulano que ele me mata!" O cara ficou com ódio de mim, saiu por aí dizendo que eu o estava acusando de assassino! Juro!

O que não falta é bobo alegre para louvar esse projeto do Von Ahn! Assim como o número de jornalistas é pequeno se comparado à população mundial, o número de tradutores é menor ainda. Então, por que deixar essas minorias ganhar dinheiro pelo suado trabalho? Vamos exterminar essas categorias porque a maioria do povo já é analfabeta funcional mesmo, a qualidade do texto não vai fazer diferença, ninguém entende o que lê. Pra que pagar a tradutores cultos e a jornalistas igualmente cultos se os leitores não sabem a diferença entre texto bom e texto ruim, entre tradução boa e tradução ruim? Amostra disso é o número de oligofrênicos que acham "legal" essa extinção de profissões que sempre deram uma contribuição inestimável à cultura mundial. O mais bacana é nivelar por baixo, transformar o mundo inteiro naquele mundo do filme Idiocracia (recomendo o filme!).

Infelizmente o vídeo de conteúdo infame e escravagista, orwelliano, está em inglês, portanto quem não entende inglês falado não vai entender nada. Lamento. Mas tenho uma boa notícia para quem gosta de piadas: lá no local do vídeo, clique em cc (está dentro de um quadradinho vermelho), em "traduzir legendas" e, na lista de idiomas, escolha inglês>português. Você não vai pagar nada pela sessão de "comédia em pé" que vai ver! E divirta-se!

Tu Vuò Fa L'Americano

2011-04-11T13:58:00.003-03:00

Dedico esta música aos redatores e locutores da TV Record:

Eis a letra em dialeto napolitano:

Puorte ‘e cazune cu nu stemma arreto…na cuppulella cu ‘a visiera aizata…

passa scampanianno pe’ Tuleto

comm’a nuguappo, pe’ se fa’ guarda’…

Tu vuo’ fa’ l’americano

mericano, mericano…

sient’a mme chi t’ ‘o ffa fa’?

tu vuoi vivere alla moda,

ma se bevi “whisky and soda”

po’ te siente ‘e disturba’…

Tu abball’ o’ rocchenroll

tu giochi a baisiboll…

ma e solde p’ e’ Ccamel

chi te li da

la borsetta di mamma

Tu vuo’ fa’ l’americano

mericano, mericano…

ma si’ nato in Italy!

sient’ a mme: nun ce sta niente ‘a fa’

ok, napulitan!

tu vuo’ fa’ l’american

tu vuo’ fa’ l’american!

Come te po’ capi’ chi te vo’ bbene

si tu lle parle miezo americano?

quanno se fa ll’ammore sott’ ‘a luna

comme te vene ‘ncapa ‘e di’ “I love you”?

Tu vuo’ fa’ l’americano

mericano, mericano…

sient’a mme chi t’ ‘o ffa fa’?

tu vuoi vivere alla moda,

ma se bevi “whisky and soda”

po’ te siente ‘e disturba’…

Tu abball’ o’ rocchenroll

tu giochi a baisiboll…

ma e solde p’ e’ Ccamel

chi te li da

la borsetta di mamma

Tu vuo’ fa’ l’americano

mericano, mericano…

ma si’ nato in Italy!

sient’ a mme: nun ce sta niente ‘a fa’

ok, napulitan!

tu vuo’ fa’ l’america

tu vuo’ fa’ l’america!

E uma tradução inglesa improvisada que encontrei na rede com esta observação:

This is a tricky translation; the original is more or less in Neapolitan dialect, which I don’t know much of. I hope some qualified readers will jump in to help out!

You wear trousers with a logo on the back

and a cap with the visor raised
you walk jingling down the Tuleto
like a Mafioso to get yourself looked at

You want to act American,
American, American
listen to me, who forces you to do it?
You want to be fashionable
but if you drink
“whisky and soda”

you will feel “a disturbance” [gastric]
You dance rock ‘n’ roll
you play baseball
but the money for the Camels
who gives it to you?

Mamma’s purse.

You want to act American,
American, American,
but you were born in Italy!
Listen to me, there’s nothing to do

OK, Neapolitan!

You want to act American,
You want to act American!

How can you understand that I care about you
if you speak [?] American?
When we make love beneath the moon

How are you capable of saying “I love you”?

etc.

TV Record, é GÊISER! Não é gáiser!

2011-04-08T15:52:00.001-03:00

Os locutores da TV Record estão precisando aprender a consultar dicionários! Já ouvi trocentas vezes a palavra gêiser com a pronúncia gáiser. Ou seja, as gracinhas ouviram a palavra em inglês, acharam bonitinha, não têm o saudável hábito de consultar dicionários e, por ignorância, presumiram que não existia em português. Sabe o velho achismo? Pois é. Importaram a pronúncia inglesa com casca e tudo! Que nome se dá a isso? Ignorância galopante? A pronúncia em português é assim mesmo como se escreve: gêiser. Reparou no acento circunflexo no primeiro E? Pois é. E também tem a pronúncia do G: antes de E e I, o G tem som de J, queridinhos! O Houaiss indica a datação de 1838! A palavra é suficientemente antiga na língua portuguesa para passar despercebida pelos nossos queridos locutores, não é mesmo? Haja paciência pra agüentar o Febeapá da TV!

Enquanto escrevo aqui, deixei a TV ligada lá na sala e acabo de ouvir a foquinha da TV Record, numa reportagem sobre problemas cardíacos, falar em Esquemia, com um E inicial bem nítido. Queria locutorinha, a palavra é Isquemia, começa com I, viu, bela? Será que você está com inveja da nossa presidAntA, que pronuncia cOmprimentar a palavra cUmprimentar?

Para os jornalistas e locutores que não sabem falar, recomendo

Dicionário de Pronúncia Correta, do Luiz Antonio Sacconi.

Esse dicionário é uma preciosidade para os nossos queridos locutores de TV que não sabem pronunciar as palavras na nossa língua, acham que o idioma oficial do Brasil é o inglês.

A música de hoje é o Samba do Approach:

Mais pérolas do mesmo texto

2011-01-02T00:47:00.003-02:00

Em primeiro lugar, mais uma vez desejo um excelente 2011 a todos os meus queridos leitores, que já devem estar assustados com tantos textos seguidos, né? De vez em quando acontece. Ainda não consegui sair do mesmo parágrafo do artigo online do meu amigo!

Naquele parágrafo do "CAPS LOCK", um pouco adiante me deparei com isto:

"Por mais que você ache bonito, mas os teus seguidores (ou o que restaram deles) não irão curtir a tua vibe."

Pra começar, aquele "mas" está sobrando ali depois da vírgula. "Por mais que XXXX," não permite um "mas" e ficou, assim, tchipuuuu... sem pé nem cabeça. Teria lógica se ele escrevesse assim: "Por mais que você ache bonito, os teus seguidores..." etc.

Pode ser que alguém queira comentar a mistura de 3a. pessoa com 2a. pessoa, mas isso nem configura erro no português atual do Brasil. Na verdade, eu gosto dessa mistura, acho-a idiomática, até mesmo sensual. Num texto coloquial como o que estou comentando, a mixórdia de pessoas está perfeita!

Em seguida, ele abre um parêntese e joga no lixo a concordância verbal: "(ou o que restaram deles)". Hein? "o que restou", mon cher, "o que RESTOU"! Para usar o verbo no plural, deveria ser "oS que restaram", né, benhê?

Vamos continuar. Pode ser que eu consiga sair desse parágrafo hoje! Ele prossegue com a seguinte pérola (é uma joalheria inteira em um só parágrafo!):

Eventualmente, caso você queira dar um destaque (entenderam a etimologia da palavra né? Destaque. Enfim...), até que vale a exceção à regra.

Eu queria muito saber o que ele quis dizer com "entenderam a etimologia da palavra né? Destaque. " Fui procurar a etimologia da palavra "destaque" e encontrei "derivação regressiva de destacar". Tá legal, então vamos à etimologia de "destacar": "orig. contrv". Pronto, a etimologia de "destacar" é controvertida. Respondo, então, a pergunta do meu amigo: Não entendi lhufas! Podia explicar, por favor? O que você quis dizer com esse "entenderam a etimologia da palavra né? Destaque." Acho que não vou conseguir dormir enquanto você não me explicar!

O texto do meu amigo tem dez itens. Se cada um deles tiver uma caixa de jóias tão bem-fornida, talvez eu tenha material para passar um bom tempo escrevendo aqui sobre esse texto.

O pior disso tudo é que o meu amigo é inteligentíssimo! Acho que isso é conseqüência das más companhias, só pode ser. O cara anda lendo textos ruins em excesso! A internet está em plena campanha de desalfabetização dos que tiveram a ventura de ser alfabetizados! Nove entre dez blogueiros e neojornalistas digitais são analfabetos funcionais. De tanto ler lixo, não há quem consiga resistir bravamente ao contágio. Estou, porém, investindo no meu amigo. Pode ser que ele resolva passar a prestar atenção no que escreve. Pode ser que ele perceba a responsabilidade que tem perante toda a juventude analfabeta funcional, perante todos os leitores, que vão registrando na memória tudo o que lêem e que, se ele melhorar a qualidade da escrita, vai melhorar a qualidade de todos os leitores. Os jornalistas que plantarem textos bem-escritos, colherão mais textos bem-escritos, ou seja, colherão os textos escritos por aqueles que leram e aprenderam com os bons textos que escreveram. Escrever bem e com consciência social é uma maneira de educar os leitores, principalmente neste país, onde a educação foi para a lata do lixo há tantas décadas. Por mais que me critiquem, é isso que tento fazer no meu blogue há muitos anos e até antes, na década de 90 do século passado, quando eu tinha o domínio translationpoint.com e usava o cabeçalho giratório, lembram?

Sim, sou um grão de areia no oceano da mediocridade e do analfabetismo funcional, mas, como diz o velho ditado, de grão em grão...

Fiquem na companhia do Raulzito e até a próxima!

Alguém sabe o que é CAPS LOCK?

2010-12-30T14:35:00.003-02:00

Hoje não vou falar de tradutores propriamente ditos, mas de um monstro criado pelas "mídias mudernas": o jornalista que tinha um bom português, mas é tão "mudernoso" que não procura mais distinguir o certo do errado, acredita que estamos na era do vale-tudo em termos de comunicação. Já eu digo que estamos caminhando a passos largos para a era da "descomunicação", quando cada um inventa o significado que bem entende para o que bem quer. E o leitor, como fica nessa? Ah, segundo os nossos queridos descomunicadores, o leitor que se dane, que se vire, que se informe ou que escreva uma crítica igual a esta.

Não darei o nome do santo porque vou expor aqui as chagas do rapaz, então, para que ele não se sinta perseguido, ficará anônimo, combinado?

Pra começar, ele aprendeu errado o que é "CAPS LOCK". "CAPS LOCK" é o nome da tecla que prende o teclado na CAIXA ALTA. E CAIXA ALTA em inglês NÃO É CAPS LOCK.

Ele escreveu:

"NÃO UTILIZE O MALDITO CAPS LOCK (OU CAIXA ALTA PARA ALGUNS).

1 - Qual será o preconceito do moço contra o verbo "usar"? Essa mania de usar palavras com muitas sílabas para parecer educado, inteligente, culto, já era - é coisa do século passado! Eu queria saber o que há de errado em "Não use ...".

2 - Por que ele diz "O MALDITO CAPS LOCK", no masculino, se CAPS LOCK, como eu já disse, é o nome de uma TECLA? Caso ele tenha se enganado e entendido que "CAPS LOCK" significa "CAIXA ALTA" (já expliquei que não), mais um motivo teria para manter o adjetivo no feminino. De qualquer ângulo que se analise, o uso de "o maldito" configura erro de concordância e eu sei que o nosso amigo não desconhece as regras da concordância nominal.

3 - Mais adiante ele explica: "OU CAIXA ALTA PARA ALGUNS". Não, meu querido, também já expliquei que CAPS LOCK é o nome de uma tecla e que CAIXA ALTA denomina o fato de se usar uma ou mais letras maiúsculas.

Quantos vícios em uma única frase, não é mesmo? Para que o meu querido amigo não fique complexado, por hoje é só. Porém uma só matéria escrita por ele tem assunto pra mais de metro de prosa. Voltarei ao texto ou aos textos do meu amigo em breve, trazendo mais equívocos ou erros crassos para ilustrar os queridos colegas tradutores, jornalistas e filósofos. E, por favor, meu querido amigo, não me venha com a desculpa de que "no twitter não é assim" porque nem o seu nem o meu texto estão no twitter, viu?

Para quem ficou curioso, CAIXA ALTA em inglês é "UPPER CASE" e caixa baixa é "lower case".

Mais uma vez, desejo um feliz 2011 pra vocês!

FELIZ ANO NOVO

2010-12-27T03:52:00.000-02:00

Este é o meu cartão de Ano Novo:

Google Scavenger - pra não dizer que não falei das flores

2010-11-20T12:56:00.006-02:00

Para quem acha que o mundo não existia antes de 2003: Fui a primeira tradutora do Brasil a dar um curso de pesquisa na Internet, em 1998, quando o Google ainda era um "search engine" de verdade, com critérios para acrescentar dados aos resultados. Em outras palavras: "nunca antes neste país" fora administrado um curso de técnicas de pesquisa na Internet. Só quem não conheceu o Google do século passado pode achar que ele é um bom "search engine" hoje. O Google deixou de ser "search engine" (mecanismo de pesquisa) e virou "scavenger" (gari). Atualmente é preciso criar um novo search engine para pesquisar os resultados do Google e separar o trigo do joio.

Quem avisa amigo é: abalizar traduções com resultados do Google só pode ser piada!

Mas nem tudo está perdido. Tenho procurado sempre renovar as esperanças e recentemente encontrei o Blekko.com. Ele tenta filtrar o spam* e só mostrar resultados aproveitáveis. É claro que, com o tempo, como já dizia a filósofa Rita Lee, "tudo vira bosta", mas, enquanto o Blekko estiver conseguindo descartar o lixo, é uma excelente opção para as pesquisas sérias, pois tudo aquilo em que o Google mete a mão vira bosta. De meados da década para cá o Google adotou o "Toque de Merdas" (for Machine Translation users: The PT word "Merdas" (shit) is very similar to "Midas" [remember Midas Touch?], which inspires the pun "Toque de Merdas"). But I digress.

Como eu estava dizendo, é claro que tudo começa com excelentes intenções, como foi o caso da Wikipedia, que depois de algum tempo foi presenteada com o Toque de Merdas.

Esperemos que a maldição do rei grego demore bastante para atingir o Blekko.com. Vamos acompanhar o desenvolvimento desse mecanismo de pesquisa e desejar-lhe vida longa e próspera! Recomendo a leitura de uma matéria muito interessante da revista Wired sobre o Blekko.com: http://www.wired.com/epicenter/2010/11/blekko-launches/

E, para encerrar, aqui vai a musiquinha de hoje:

* O conceito de "spam" já se ampliou e, hoje em dia, se considera spam tudo o que virou bosta!

Carta do Nelson Machado

2010-09-25T03:47:00.000-03:00

Hoje recebi um email do ator, dublador e tradutor Nelson Machado, um dos melhores dubladores do Brasil, famoso por tantas vezes ter emprestado a voz ao Robin Williams, ao Wesley Snypes, ao Roberto Bolaños (o Quico) e a tantos outros astros. Ele expõe a situação atual dos dubladores no Brasil, mas, se trocarmos no texto dele a palavra "dublagem" por "tradução" veremos ali também o nosso retrato. E se trocarmos por diversas outras profissões também veremos ali o retrato de todas essas profissões.

É difícil mesmo compreender por que tanta gente vai se apequenando cada vez mais e mais e mais e mais. O Nelson diz "A Dublagem é o único ramo de atividade que conheço que briga pra valer cada vez menos!" Não é só a dublagem! Basta visitar qualquer site como o Proz.com, por exemplo, para ver que o que ele diz da dublagem se aplica à tradução. É cada vez maior a pressão para que o nosso preço caia para um centavo por palavra e, também, cada vez maior o número de pessoas que, ao se sentirem intimidadas, cedem às pressões. Os tradutores literários e de entretenimento também são artistas, iguaizinhos ao Nelson!

Convido os leitores a ler o texto do Nelson e refletir, nem que seja só um pouquinho. Seria interessante conhecer a sua opinião. Aqui está o texto do Nelson (o texto a que ele se refere é uma carta anônima que recebeu e que, por ser anônima, não merece divulgação):

Tudo muito bonito e boa parte do texto carregada de razões.

Mas perde por dois aspectos...

O primeiro é que um texto anônimo conclamando a atitudes valentes, corajosas, é um paradoxo! Ora, o autor nem tem coragem de assinar seu texto, como pode sequer sugerir que eu deva ter coragem para lutar pelas idéias dele?

O segundo é pessoal. Concordo que tudo devia ser mudado. Que devíamos jogar fora tudo o que temos e tudo o que nos regulamenta para começarmos do zero. Mas para que tenhamos confiança nisso, seria preciso, PRIMEIRO, que essas coisas antigas fossem cumpridas. Ora, não se cumpre nada do que se combina (EM NENHUMA CASA!) e querem que eu concorde e ajude a criar um novo sistema? Isso me cheira a uma proposta de institucionalizar o não cumprimento! E se o que está acordado já me parece aquém do que mereço ou do que valho, por que eu iria me mobilizar pra oficializar que valho menos ainda?

A Dublagem é o único ramo de atividade que conheço que briga pra valer cada vez menos! Tanto profissionais quanto estúdios!

O que querem? Novas regras que tornem decente o fato do SBT utilizar minha voz numa série de sucesso há 26 anos sem nem me convidar pra almoçar? Um novo regulamento que torne decente o sujeito que aceita me substituir no meio de uma negociação?

Todas os setores da economia negociam. Até mesmo o nosso, em outras áreas. O garoto que faz Malhação não tem o mesmo valor do Fagundes ou do Stênio Garcia dentro da Globo. Quem fez ponta como presidiário no Carandirú não teve o mesmo valor do Rodrigo Santoro. O menino que dividiu palco com o Paulo Autran não teve um salário nem da metade do valor do dele. Por que só a dublagem deve ser medida com igualdade socialista? Por que todos os dubladores devem valer a mesma coisa? Por que todos os estúdios devem cobrar o mesmo?

Uma blusa no Torra-Torra não pode ter o mesmo valor de uma blusa da Daslu. Um comercial no boteco da esquina não tem o mesmo preço de uma refeição no Terraço Itália. O ingresso de uma pecinha infantil num teatrinho alternativo de bairro não pode custar a mesma coisa que o ingresso do Fantasma da Ópera. Por que só a Dublagem tem que ser nivelada? E sempre por baixo?

Vamos nos juntar, sim. Vamos nos unir. Mas como se uniram, há algumas décadas, as empresas de laticínios. Todos se juntaram e vimos, durante meses, a campanha em outdoors, em rádio, em televisão, dizendo simplesmente: BEBA LEITE! Depois que o povo todo ficou convencido de que não se pode viver sem leite, aí cada empresa cuidou do seu negócio. E CADA UMA COM O SEU PREÇO! Sem ninguém acusar ninguém de nada. O pobrezinho compra o leite de saquinho e gosto horrível e o cara com grana compra leite tipo A. Como deve ser.

Vamos nos unir para criar uma consciência coletiva de que é muito feio, muito pobre, muito submisso, muito anti-nacional, muito “out”, assistar a filmes sem dublagem. É brega, antigo. Quem via filmes com legenda era minha avó! Nada de leis, regras, imposições, obrigatoriedades. Só o público nos exigindo. Como exigem as novelas. Não há leis obrigando ninguém a exibir novelas. Vamos nos tornar imprescindíveis para o público. É ele quem consome o que os que chamamos de “O Cliente” vendem. Se o público deixar claro que só vai consumir se contar com nossa participação, aí teremos valor e nosso negócio voltará a florescer. Não somos uma fábrica de peças, não somos metalúrgicos, não produzimos carros, comida ou roupas.

NÓS PRODUZIMOS ARTE!

Enquanto os donos de estúdio insistirem em que essa afirmação é uma falácia arrogante, não temos como conversar sobre nada. Os donos de estúdio têm que entender que o que produzimos é ARTE, que temos um público, que temos fãs, que esses fãs estão de olho, que esses fãs não são um bando de garotos malucos que não têm o que fazer, são homens e mulheres que já estão com 25, 30 anos. Muitos são mais velhos do que alguns donos de estúdio. Hoje estão formados, são professores, jornalistas, pessoas da mídia, publicitários, advogados, médicos, gente adulta, competente e atuante, gente que pode fazer muito por nós, por todos nós, artistas, técnicos e donos de estúdios.

Enquanto isso não for compreendido e assimilado, não há o que conversar. Vamos ficar nessa lenga-lenga de sindicatos, briguinhas e panelinhas com listas escritas e rasgadas, com “donos de mercado” tentando ditar normas que favoreçam os lugares onde trabalham mais, com estúdios tentando esmagar a todos e provar a cada instante que ninguém vale nada, “um bando de mortos de fome que deviam ir morar embaixo da ponte” como já citou um expoente do empresariado paulistano. E uma empresa que emprega gente que não vale nada tem mais é que ter seu preço achatado cada vez mais.

O rádio cresceu no Brasil alegando que seus artistas eram os melhores do mercado. A TV seguiu o mesmo caminho. A Dublagem faz questão de alegar que trabalha com o que há de pior, de mais baixo, de mais sem valor. Como o estúdio A pode querer ter um preço melhor do que o estúdio B, se ambos alegam usar a mesma escória para realizar o trabalho?

Muita coisa tem que mudar sim. Mas eu saio da minha reclusão e do que chamam de “indiferença” se essa mudança for pra melhor. O discurso do texto diz que eu tenho que me conscientizar de que não valho tudo isso que acho que valho, que não valho nem a importância irrisória que me dão hoje, que eu tenho que descer do meu pedestal e passar a valer menos ainda pra que o estúdio que usa meus serviços possa ter um preço competitivo.

Lamento muito por essa idéia. O estúdio que usa meus serviços devia ficar feliz por fazer isso, devia contar pra todos que conta com meus serviços, devia MENTIR pro cliente dele e dizer que é MUITO DIFÍCIL contar com meus serviços, me valorizar, me engrandecer, alegar que sou muito caro e que, por isso, PRECISA COBRAR BEM!

Preferem dizer que sou escória e fazer conchavos pra cobrarem cada vez menos.

Sinto muito. Como disse Vicente Celestino, “nasci artista”. Sou artista, não abro mão de ser artista e um artista que se submete a “descer do pedestal” não é digno do nome e deve procurar outra atividade!

Quando tiverem uma idéia qualquer que inclua a construção de pedestais, a valorização do que fazemos, o uso da massa que nos adora para fins pacíficos mas eficientes, quando surgir uma vontade de agir como artistas e produtores de arte, contém comigo sem restrições.

Antes disso, fico na minha caverna.

- Nelson Machado

www.tvcapricornio.com.br

Google Translation Toolkit II - A Missão

2010-04-29T14:03:00.004-03:00

A d. Irina fez a seguinte pergunta:

Jussara, poderia explicar melhor, pois quando corrige o que GTT escreveu, mas na sua tradução, digo no seu arquivo, não no próprio GTT. Então como ele pode "roubar" o seu trabalho? Quando o seu trabalho é postado em algum site, ou blog, é isso? Mas a partir do momento que você publica algo na internet, ele se torna público, do contrário não haveria pesquisa pelo Google..... You cannot have a cake and eat it at the same time.

Há mais de uma maneira de fazer isso, d. Irina. Uma delas é a entrega de bandeja do texto original. Duvido muito que todos os textos destinados à tradução sejam publicados na Internet. Se o texto a ser traduzido tiver como destino a publicação na Internet, nada se perdeu, mas garanto que o proprietário de textos que não gostaria de vê-los na internet não ficaria feliz por saber que o tradutor usou o GTT ou qualquer outra máquina de tradução automática pretensamente gratuita da Internet. A senhora pode até não editar a tradução no GTT, mas ao usar a máquina de tradução para copiar a tradução no seu arquivo já entregou o original, não é mesmo? Afinal de contas, a máquina de tradução não tem como adivinhar o original. Quem consulta o GT ou o GTT precisa ali digitar, colar ou enviar o arquivo do texto original. É aí que o tradutor entrega o que não é dele: o texto original do cliente!

Para ilustrar o que digo: quando corrijo testes de tradução, costumo consultar o GT para ver se o candidato colou. Já vi traduções muito boas de diversos textos de testes aplicados por agências aos candidatos a tradutores. E já vi testes idênticos entre si e idênticos a traduções presentes no GT; e outras agências também devem estar recebendo traduções idênticas. Se isso acontece com testes, o que não farão esses mesmos tradutores quando receberem os textos dos clientes?

Estou apressada e vou deixar em aberto, entregue à criatividade dos leitores, os outros usos que podem ser desvantajosos para os clientes pagantes e para o bolso dos tradutores.

É ingenuidade acreditar que o GTT e o GT são inócuos. Repito aqui o que já disse em outra ocasião: "There's no free lunch". Ou, em português castiço, "Tudo tem seu preço". Essa história de "gratuidade" é conversa para boi dormir, é preciso agir como o pobre e desconfiar das grandes esmolas!

********************************

O espaço destinado às músicas que tenham algo a ver com o que digo, a música de hoje, de autoria do Getúlio Cortes, mostra um mal-entendido lingüístico:

Que foi que ele roubou? Que foi que ele fez?

Os brotos responderam todos de uma vez:

Roubou um coração e tem que devolver

Senão o sol quadrado ele vai ver nascer

Não vou nessa história acreditar

Não pode um coração alguém roubar

Enquanto eu falava, o homem sumiu

Descendo pela rua ele escapuliu

De repente, então, tudo mudou

E a turma toda contra mim virou

Correndo descobri que o tal coração

Era uma jóia pendurada num cordão

CENSURA!

2010-04-26T10:36:00.003-03:00

Tem gente por aí que adora uma falácia. Você sabe o que é censura e o que é censura prévia? Sabe mesmo?

Quem não viveu os anos de chumbo do Brasil vem demonstrando, cada vez mais, uma vontade louca de voltar a eles. E quem os viveu, dependendo de que lado estava, ou os quer ver bem longe do século XXI, ou está doidinho para tê-los de volta.

É o que vem acontecendo na Internet, onde a maioria não conheceu a ditadura e uma minoria de lobos em pele de cordeiro fazem discursos longuíssimos para justificar o injustificável.

Para quem não sabe: censura prévia é o fulano que escreveu algo para publicação ser barrado no meio do caminho para exame. Se o fiscal da censura achar que pode, libera; se achar que não pode, proíbe. Repito: o nome disso é CENSURA PRÉVIA. Tem um grupelho de ditarorezinhos de meia tigela arrogando a si mesmos o direito de exercer esse poder de mando. Falo de um grupo que se autodenomina "moderadores". Esses são os novos Dona Solange. São a Dona Solange do século XXI.

A Dona Solange era a triste criatura que liberava ou vetava as letras de músicas no tempo da ditadura.

Só quem morre de saudade dos anos negros da ditadura ou quem nunca a viveu pode tentar convencer que a tal "moderação" não é censura prévia.

Mirem-se na filosofia do Twitter, senhores ditadores. No Twitter cada um decide quem vai querer ler. Se não gosta de ler um indivíduo qualquer, clica no "block" e pronto. Não o lê mais. Com a diferença de que todos os outros continuam com o direito de ler a criatura. O Twitter não deixa espaço nenhum para os ditadores de fundo de quintal. É por isso que certas pessoas detestam o Twitter. Claro, não conseguem exercer o poder de síndico que perdeu a eleição. Não conseguem manipular. Os censores são, tipicamente, pessoas que não têm autoridade nem na própria casa.

Não se enganem amigos: o que chamam de "moderação", chamava-se censura prévia na ditadura. Cruzem os braços, não reajam, sejam cordeirinhos. Quando menos esperarem as vítimas serão vocês! Essa velha história de "lista morrendo" existe desde o princípio, desde que eram meia dúzia de gatos pingados. E os que impõem a censura também são sempre os mesmos e mais os jovens ignorantes, que não fazem idéia do que seja viver sob o regime da ditadura.

Ninguém deixa de ter suas dúvidas respondidas na Trad-Prt, por mais que chorem os reacionários. Sou contra a censura e seria contra os meus princípios submeter, de livre e espontânea vontade, os meus escritos a censores. Principalmente pessoas falsas, que bajulam e pedem que eu lhes dê serviço, mas, por trás, exercem o poderzinho de ditadores de fundo de quintal. Ainda bem que eu tenho um bom faro e não caí na armadilha de repartir o meu trabalho com gente indigna de confiança. Gente que vem pedir trabalho com a intenção de saber quem são os clientes e, usando de subterfúgios e calúnias, tentar roubá-los. Cuidado com essa gente! Cuidado com a Trad-Prt! Quem acredita ter o direito de regular o que 3 mil pessoas podem ou não podem ler são pessoas muito perigosas! Tomem muito cuidado!

E não digam que não avisei! "Moderação", teu nome é CENSURA!

Para completar, eis uma explicação técnica em que TENTAREI fazer com que os leigos que estão falando um monte de bobagens aprendam a ver os cabeçalhos (headers) antes de dar continuidade ao besteirol (o texto foi extraído de uma msg. que pedi a um amigo que enviasse à lista porque ele não está sob censura - é óbvio que não seria liberada pelos censores):

Tenho quase 30 anos de PC e quase 20 de Internet. Sou do tempo do computador de grande porte. Peço que aqueles que não sabem nem o que é cabeçalho de mensagem, tampouco o que fazer para vê-lo na tela, se abstenham de tecer comentários a respeito do que eu falei porque estão tentando falar do que não sabem.

Vou tentar explicar para quem está deslizando na maionese. Além de entender do assunto, sou proprietária de lista no Yahoo e sei muito bem como são os mecanismos de censura, embora não os use.

Eis um cabeçalho completo (continuarei a explicar lá embaixo do cabeçalho):

From jsimoes@... Sun Apr 25 03:10:26 2010
Return-Path: <jsimoes@...>
Received: (qmail 63298 invoked by uid 7800); 25 Apr 2010 10:10:23 -0000
X-Sender: jsimoes@...
X-Apparently-To: trad-prt@...
X-Received: (qmail 93628 invoked from network); 25 Apr 2010 08:20:25 -0000
X-Received: from unknown (66.196.94.105)
by m1.grp.sp2.yahoo.com with QMQP; 25 Apr 2010 08:20:25 -0000
X-Received: from unknown (HELO mail-iw0-f188.google.com) (209.85.223.188)
by mta1.grp.re1.yahoo.com with SMTP; 25 Apr 2010 08:20:24 -0000
X-Received: by iwn26 with SMTP id 26so1499902iwn.6
for <trad-prt@...>; Sun, 25 Apr 2010 01:20:24 -0700 (PDT)
MIME-Version: 1.0
X-Received: by 10.231.183.130 with SMTP id cg2mr801381ibb.92.1272183624492; Sun,
25 Apr 2010 01:20:24 -0700 (PDT)
X-Received: by 10.231.38.134 with HTTP; Sun, 25 Apr 2010 01:20:24 -0700 (PDT)
Date: Sun, 25 Apr 2010 05:20:24 -0300
Message-ID: <n2wd12310011004250120j936f55dcs2d2dc923c5d72e0b@...>
To: trad-prt@...
X-Originating-IP: 209.85.223.188
From: Jussara Simoes <jsimoes@...>
Subject: PROF Book Translators Deserve Credit
X-Yahoo-Group-Post: member; u=192893381; y=6fUICYT5o3bBhvXgngDTAcPWDBAwYevd_gF9HciftS0fLraIMe_VDNkWZw
X-Yahoo-Profile: jussara_simoesbr
Content-Type: text/plain
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
X-eGroups-Approved-By: hfsantos2006 <hfsantos@...> via email; 25 Apr 2010 10:10:23 -0000From jsimoes@... Sun Apr 25 03:10:26 2010
Return-Path: <jsimoes@...>
Received: (qmail 63298 invoked by uid 7800); 25 Apr 2010 10:10:23 -0000
X-Sender: jsimoes@...
X-Apparently-To: trad-prt@...
X-Received: (qmail 93628 invoked from network); 25 Apr 2010 08:20:25 -0000
X-Received: from unknown (66.196.94.105)
by m1.grp.sp2.yahoo.com with QMQP; 25 Apr 2010 08:20:25 -0000
X-Received: from unknown (HELO mail-iw0-f188.google.com) (209.85.223.188)
by mta1.grp.re1.yahoo.com with SMTP; 25 Apr 2010 08:20:24 -0000
X-Received: by iwn26 with SMTP id 26so1499902iwn.6
for <trad-prt@...>; Sun, 25 Apr 2010 01:20:24 -0700 (PDT)
MIME-Version: 1.0
X-Received: by 10.231.183.130 with SMTP id cg2mr801381ibb.92.1272183624492; Sun,
25 Apr 2010 01:20:24 -0700 (PDT)
X-Received: by 10.231.38.134 with HTTP; Sun, 25 Apr 2010 01:20:24 -0700 (PDT)
Date: Sun, 25 Apr 2010 05:20:24 -0300
Message-ID: <n2wd12310011004250120j936f55dcs2d2dc923c5d72e0b@...>
To: trad-prt@...
X-Originating-IP: 209.85.223.188
From: Jussara Simoes <jsimoes@...>
Subject: PROF Book Translators Deserve Credit
X-Yahoo-Group-Post: member; u=192893381; y=6fUICYT5o3bBhvXgngDTAcPWDBAwYevd_gF9HciftS0fLraIMe_VDNkWZw
X-Yahoo-Profile: jussara_simoesbr
Content-Type: text/plain
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
X-eGroups-Approved-By: hfsantos2006 <hfsantos@...> via email; 25 Apr 2010 10:10:23 -0000

No cabeçalho acima, vejam o que está escrito duas vezes, no meio do cabeçalho e na última linha:

X-eGroups-Approved-By: hfsantos2006 <hfsantos@...> via email; 25 Apr 2010 10:10:23 -0000

Quem não está sob censura prévia não tem essa linha no cabeçalho. Vejam um cabeçalho do prof. John Milton, que nunca fala com ninguém e, portanto, nunca será censurado (ele é que está certo!):

From jmilton@... Sun Apr 25 09:57:43 2010

Return-Path: <jmilton@...>
X-Sender: jmilton@...
X-Apparently-To: trad-prt@...
X-Received: (qmail 63894 invoked from network); 25 Apr 2010 16:57:33 -0000
X-Received: from unknown (98.137.34.44)
by m14.grp.re1.yahoo.com with QMQP; 25 Apr 2010 16:57:33 -0000
X-Received: from unknown (HELO sarigua.uspnet.usp.br) (200.144.190.148)
by mta1.grp.sp2.yahoo.com with SMTP; 25 Apr 2010 16:57:31 -0000
X-Received: (qmail 21795 invoked from network); 25 Apr 2010 16:57:30 -0000
X-Mail-Scanner: Scanned by qSheff-II-2.1-r3 (http://www.enderunix.org/qsheff/)
X-Received: from siberia.uspnet.usp.br (HELO localhost) ([143.107.254.70])
(envelope-sender <jmilton@...>)
by sarigua.uspnet.usp.br (qmail-ldap-1.03) with SMTP
for <trad-prt@...>; 25 Apr 2010 16:57:29 -0000
X-Received: from 201-95-203-153.dsl.telesp.net.br
(201-95-203-153.dsl.telesp.net.br [201.95.203.153]) by www.webmail.usp.br
(Horde MIME library) with HTTP; Sun, 25 Apr 2010 13:57:29 -0300
Message-ID: <20100425135729.lwpux5ktlccos4wk@...>
Date: Sun, 25 Apr 2010 13:57:29 -0300
Return-Path: jmilton@...
To: Tradprt <trad-prt@...>
MIME-Version: 1.0
User-Agent: Internet Messaging Program (IMP) H3 (4.1.5-cvs)
X-Originating-IP: 200.144.190.148
X-eGroups-Msg-Info: 1:5:0:0:0
From: JOHN MILTON <jmilton@...>
Subject: Conferences, Calls for Papers, and New Book
X-Yahoo-Group-Post: member; u=641001; y=5xXrB_pqAOlvsvqMtiRbUAtaVRMUyGMlSKmFn5SBcRImb0tp
X-Yahoo-Profile: jmilton60
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable

Como devem ter percebido, o cabeçalho do prof. Milton não tem a tal linha

X-eGroups-Approved-By: hfsantos2006 <hfsantos@...> via email; 25 Apr 2010 10:10:23 -0000

Isso quer dizer que ele não está sob censura prévia. Consultem os seus próprios cabeçalhos para saber quais de vocês estão sob censura prévia, é bem fácil. No site da lista, abra a mensagem e, do lado direito, clique em "Opções da mensagem" e em "ver código fonte". Observem bem os cabeçalhos das minhas mensagens antes de inventarem mentiras a meu respeito. Os vilões não têm acesso a esse código fonte, não podem adulterá-lo. Constatem a verdade e parem de mentir!

As msgs. estão chegando à lista, sim, porém não chegam diretamente. Antes de chegarem a todos da lista, chegam somente aos censores, às donas solanges da lista, que vão ler e decidir se vocês têm o direito de ler o que eu e os outros censurados escrevemos ou não. É por isso que um monte de desinformados enviaram msgs. dizendo "eu recebi", "eu também", etc. TODOS RECEBERAM, MAS SÓ DEPOIS QUE UM DOS CENSORES RESOLVEU LIBERAR! Se ainda não entenderam, posso fazer um desenho.

Nessa quadrilha, mais de um dos censores têm o descaramento de me escrever p/pedir trabalho!

Isso tudo é tão ridículo que me dá pena.

Essa gente que se arvora o direito de decidir o que 3 mil pessoas podem ou não podem ler são criaturas tristes, que não têm poder nenhum, nem dentro da própria casa. Resolveram, então, ser os donos das mensagens de uma lista de profissionais. É o máximo de autoridade que conseguiram alcançar na vida!

Desculpem-me, não concordo com o nome "politicamente correto" que inventaram p/censura.

"Moderação" é CENSURA em "novilíngua".

Com relação aos que se calam, aceitam tudo como cordeirinhos, continuem de braços cruzados até que seja tarde demais.

Um poema para reflexão:

NO CAMINHO, COM MAIAKÓVSKI

Assim como a criança
humildemente afaga
a imagem do herói,
assim me aproximo de ti, Maiakósvki.
Não importa o que me possa acontecer
por andar ombro a ombro
com um poeta soviético.
Lendo teus versos,
aprendi a ter coragem.

Tu sabes,
conheces melhor do que eu
a velha história.
Na primeira noite eles se aproximam
e roubam uma flor
do nosso jardim.
E não dizemos nada.
Na segunda noite, já não se escondem:
pisam as flores,
matam nosso cão,
e não dizemos nada.
Até que um dia,
o mais frágil deles
entra sozinho e nossa casa,
rouba-nos a luz e,
conhecendo nosso medo,
arranca-nos a voz da garganta.
E já não podemos dizer nada.

Nos dias que correm
a ninguém é dado
repousar a cabeça
alheia ao terror.
Os humildes baixam a cerviz:
e nós, que não temos pacto algum
com os senhores do mundo,
por temor nos calamos.
No silêncio de meu quarto
a ousadia me afogueia as faces
e eu fantasio um levante;
mas amanhã,
diante do juiz,
talvez meus lábios
calem a verdade
como um foco de germes
capaz de me destruir.

Olho ao redor
e o que vejo
e acabo por repetir
são mentiras.
Mal sabe a criança dizer mãe
e a propaganda lhe destrói a consciência.
A mim, quase me arrastam
pela gola do paletó
à porta do templo
e me pedem que aguarde
até que a Democracia
se digne aparecer no balcão.
Mas eu sei,
porque não estou amedrontado
a ponto de cegar, que ela tem uma espada
a lhe espetar as costelas
e o riso que nos mostra
é uma tênue cortina
lançada sobre os arsenais.

Vamos ao campo
e não os vemos ao nosso lado,
no plantio.
Mas no tempo da colheita
lá estão
e acabam por nos roubar
até o último grão de trigo.
Dizem-nos que de nós emana o poder
mas sempre o temos contra nós.
Dizem-nos que é preciso
defender nossos lares,
mas se nos rebelamos contra a opressão
é sobre nós que marcham os soldados.

E por temor eu me calo.
Por temor, aceito a condição
de falso democrata
e rotulo meus gestos
com a palavra liberdade,
procurando, num sorriso,
esconder minha dor
diante de meus superiores.
Mas dentro de mim,
com a potência de um milhão de vozes,
o coração grita - MENTIRA!

EDUARDO ALVES DA COSTA
Niterói, RJ, 1936

CENSURADA NA TRAD-PRT!

2010-04-25T14:22:00.001-03:00

Cópia de msg. que acabo de enviar a duas listas de tradutores:

Não sei desde quando, porque os censores traíras não me deram o direito de saber que pretendiam me censurar. Se eles tivessem a dignidade de avisar ANTES, eu tiraria o time de campo imediatamente, pois tenho HORROR à censura, verdadeiro NOJO da censura.

Descobri hoje, por acaso, pois enviei uma msg. e achei que estava demorando para chegar (e ainda não chegou - são 14:00). Geralmente não procuro saber se minhas msgs. já chegaram porque estou sempre muito ocupada, mas, por ser uma mensagem que falava de futebol, a minha paixão, estranhei não ter chegado. Fui à página do Yahoogroups e eis que encontrei, no cabeçalho de uma msg. anterior, o fatídico

"X-eGroups-Approved-By: hfsantos2006 via email; 25 Apr 2010 10:10:23 -0000"

Era uma msg. inocente, sobre um artigo no Guardian a respeito dos tradutores de escritores famosos.

(Quer saber se você também está sob censura, é só clicar em "opções da msg" e "ver código fonte". Se aparecer um "X-eGroups-Approved-By: fulano" é batata! Você está sob censura prévia!)

Por que estou contando isto aqui, e não lá na Trad-Prt? Porque sei que há muitos colegas nas duas listas e é preciso que fiquem sabendo o que acontece lá: a censura da TRAD-PRT é muito mais sórdida do que a censura do tempo da ditadura. Pelo menos no tempo da ditadura todos sabiam que havia censura prévia. Na TRAD-PRT a censura é feita na surdina, debaixo dos panos!

Há alguns anos, quando descobri que me estavam censurando, alguém me liberou e pediu desculpas, dizendo que não sabia o que tinha acontecido. Pensei que não fossem mais fazer isso, como prometeram, mas era mentira.

É uma pena, eu tinha uma espécie de denguinho porque, quando a USP não podia mais hospedar a Trad-Prt, foi a mim que o fundador da lista, o Renato Beninatto, pediu que criasse uma lista nova no Onelist, que fizesse a transferência do pessoal da USP p/lá da maneira mais indolor possível.

O importante é o seguinte: quem não estiver sob censura, podia fazer o favor de divulgar isto na Trad-Prt? Infelizmente não dá mais pra engolir. Se os censores não se retratarem publicamente e cancelarem a censura sobre mim, desta vez, mesmo com o coração partido, tô fora! Trad-PRT nunca mais!

Vou publicar esta mensagem também no meu blogue. É preciso que todos saibam o que está acontecendo nos bastidores da TRAD-PRT: censura à traição! E censores puxando conversa comigo, me fazendo elogios! É bom saber quem são esses censores. O mundo dá muitas voltas. Não vou precisar me vingar porque o próprio mundo se encarrega disso.

A msg. que ainda não foi liberada, talvez porque é domingo e não há censor de plantão, é uma msg. inocente, sobre como se diz "paradinha" (futebol) em inglês. É Stutter Kick ou Little Stop.

Aqui está ela:

Jussara Simoes ✆ para trad-prt
mostrar detalhes 13:14 (44 minutos atrás)

Não é serviço, só curiosidade. Assisti ao vídeo do discurso do presidente no dia do Diplomata (dia em que ele entregou a "Ordem do Rio Branco" à dona Marisa Letícia) e fiquei curiosa p/saber como os colegas que traduzem pt>in traduziriam a frase abaixo.

Aos 21:21, o presidente diz o seguinte:

"Todo mundo queria ver qual era a "paradinha" que o Brasil ia dar... e pra que lado que o goleiro ia cair"

Vou explicar a paradinha porque é imenso o número de tradutores estrangeiros que não acompanham o futebol (e eu sou assim meio que doidinha por futebol, vascaína desde criancinha). A "paradinha" virou moda recentemente, é uma paradinha que o jogador faz no momento em que está correndo para chutar o pênalti. O presidente se referia ao Neymar, do Santos. Mas já vi o Felipe Coutinho e outros jogadores fazerem a "paradinha".

Encontrei, então, este vídeo:

http://article.wn.com/view/2010/04/19/Santos_President_Luis_Alvaro_Ribeiro_Turns_Down_Real_Madrid_/

O nome da paradinha é "stutter kick" ou "little stop", mas achei bem legal o locutor falar "paradinha" em português.

É o Brasil ensinando passes novos aos inventores do futebol. Fico toda toda!

XXXXXXXX

JPS

*********************************

Jussara Simões

Tradutora/Translator

Niterói-RJ-BR

http://translationpoint.blogspot.com

******************************************

(Enquando estava aqui dando uma editadinha básica nos erros da msg. acima, a msg. que estava censurada foi liberada:

X-eGroups-Approved-By: hoelterlein <hoelterlein@...> via web; 25 Apr 2010 17:06:48 -0000

Ela deve ter visto a minha msg. na outra lista e saiu correndo p/liberar, trying to save face.

É triste ver o Brasil do século XXI voltar à ditadura de 40 anos atrás!

Tamancos nas engrenagens do Google Translate

2010-04-18T08:59:00.003-03:00

Já vi diversos casos de sabotagem das traduções do Google. Há pessoas, como o colega João Lucas, que reagiram com ceticismo ao que eu disse, então resolvi explicar melhor. E, como sei que ele não é o único cético, resolvi trazer para o blogue a resposta que acabo de enviar a ele numa lista de tradutores do Yahoo.

Eis a resposta (aproveitei para fazer uma revisãozinha básica, mas nada que alterasse o sentido):

Não, João, você entendeu mal, as traduções vêm sendo sabotadas por pessoas que usam, por exemplo, o Google Translate, e têm tempo e maldade suficientes para insistir muito na "sugestão" de tradução "melhor".

A "máquina" do Google é estatística, portanto, se houver um número X de sugestões de tradução "melhor", o Google adota. Quem consegue adulterar o sentido das traduções são, portanto, pessoas muito mal-intencionadas, que querem arranjar confusão entre os ingênuos que acreditam na eficácia dessas traduções de máquina. Existem grupos políticos interessados nesses mal-entendidos, grupos grandes, que conseguem "convencer" a máquina do Google por serem numerosos. Já vi denúncias de textos políticos traduzidos do árabe p/o hebraico e vice-versa sabotados, que ganharam sentido contrário ao original. Já vi isso em traduções do inglês p/o português também. E o número só aumenta, não diminui.

Nunca usei máquina de tradução p/conversar com gente de língua que eu não entenda. Na verdade, nunca usei máquina de tradução p/conversar com ninguém, mas quantas pessoas você conhece não acham "mó legal" poder conversar com um russo que não sabe inglês nem português, por exemplo? Com essas sabotagens, de repente o seu "amigo" russo fica com raiva de você, mas você não sabe por quê, não é? O motivo pode muito bem ser o fato de você ter ofendido o seu amigo sem querer.

Como se não bastassem as traduções que já são erradíssimas, mesmo sem sabotagem, não é mesmo? Semana passada fui obrigada a acrescentar um "disclaimer" ao título do meu blogue, pois o inocente "nego" da pergunta "Google Translator Kit, qual é a tua, nego?" virou "nigga" na tradução automática. Se eu fosse traduzir aquele "qual é a tua, nego?", a palavra "nego" seria "dude", mas o Google não está interessado na paz, eles quer mais é guerra. Um tradutor americano, cheio de boas intenções, ficou com o ** na mão e cortou o "nego" do meu texto quando fez a "syndication". Fiquei furiosa. Se ele tivesse qualquer outra profissão, tudo bem, mas o sujeito se diz tradutor e faz uma burrice dessas sem nem me consultar? Não lhe passou pela cabeça que "nego" pudesse ser outra coisa? Aí caiu a ficha, imaginei que, se um falou, quantos estariam calados, imaginando que eu sou racista e estou chamando o Google de nigga? (Até agora não consegui ver sentido nesse tipo de raciocínio, mas tem raciocínio idiota pra tudo neste mundo, né?) Para atribuir raça a uma máquina de tradução é preciso estar com a cabeça muito voltada para o mal, não é mesmo?

As máquinas de tradução ainda vão demorar alguns anos transformando a nossa linguagem coloquial. Daqui a alguns anos pode ser que não existam mais metáforas em língua nenhuma, pois a falta de ensino nas escolas faz com que os jovens só tenham a internet para se educar e aprender o vernáculo. Leia 1984 para entender isso melhor. O princípio da tradução automática está ali definido (não só ali, mas 1984 é a mais famosa obra de divulgação da deturpação artificial da linguagem).

Quanto a "virar" revisores de tradução de máquina, muitos de nós já viramos há bastante tempo. O número enorme de textos que vêm sendo traduzidos por máquina e revisados o mais rápido possível, em muitos casos mal e porcamente, é uma coisa que a nossa vã filosofia está longe de conseguir calcular. Eu mesma já faço isso há algum tempo e garanto que é mais fácil do que revisar traduções incoerentes feitas por gente incapaz.

Google Translation Toolkit - Qual é a tua, nego?

2010-03-25T23:30:00.004-03:00

My dear readers, your ATTENTION, please! Do not even think of trying to translate this post into English using unassisted MT (MACHINE TRANSLATION)! The word "nego" in the title ('Qual é a tua, nego?') CANNOT, SHOULD NOT, MUST NOT be translated into English as "nigga" or anything similar. If you do that, be advised: I'll not be responsible for your stupid translation machine gross errors because it does not take Brazilian culture into account.

Vamos raciocinar juntos? Pra quem não conhece o Google Translation Toolkit (GTT) é assim:

A gente pega um texto em qualquer língua, leva pro GTT, que traduz tudinho "daquele jeito" (no meu caso, do inglês para o português).

Vamos relendo, segmento por segmento, e corrigindo tudo o que está esquisito (no meu caso, mais de 80% do texto).

Com isso, consertamos o nosso texto, que será entregue ao cliente, mas - ao mesmo tempo - deixamos de graça para o Google todo o aprimoramento que fizemos na tradução dele.

O Google pega o nosso aprimoramento e usa, sem pagar nada.

Eu e o cliente, por conseguinte, fomos lesados! Eu fui lesada porque trabalhei de graça para o Google aprimorar a maquininha dele e o meu cliente foi lesado porque a tradução que ele pagou para que eu fizesse foi entregue de graça ao Google.

Como dizia o saudoso Lilico, "É bonito isso?"

E tem gente querendo me convencer de que o GTT é a oitava maravilha do mundo! Só pra quem gosta de trabalhar de graça! Pra esse bando de gente que traduziu a interface do Facebook, que está traduzindo a interface do Linked-in e do Twitter, por exemplo. São empresas milionárias, mas mendigam na hora de traduzir o site. Acordem aí, colegas!

Será que dá para descer ainda mais? Será que o rebaixamento do ofício do tradutor consegue cair abaixo de zero? Acho que consegue, sim, pois já me disseram que determinada empresa de tradução está exigindo que os tradutores PAGUEM para trabalhar para ela.

Repito: É bonito isso?

Tenho mais a dizer sobre isso, mas, por ora vou esperar comentários, para ver se vale a pena continuar a escrever sobre este empolgante assunto.

Colegas: não se deixem enganar! Trabalhar de graça para uma empresa bilionária como o Google é tiro no pé!

Tiro de misericórdia no maldito POR antes do nome do autor

2010-03-20T00:25:00.003-03:00

O argumento (furado) mais usado pelos defensores do simiesco POR antes do nome do autor é o da elipse. Quando aparece o maldito POR, os primatas inferiores costumam dizer que ocorre a elipse de "escrito". Então "por Fulano de Tal" seria o mesmo que "escrito por Fulano de Tal".

Vou no popular: "Que mentira, que lorota boa!"

Vamos acabar de uma vez por todas com esse argumento xexelento!

Recapitulando, no texto do Karol ele explicava assim a impossibilidade da elipse:

Dizem os defensores do "por" que existiria um verbo elíptico: "Iracema (escrita) por José de Alencar". Essa argumentação, entretanto não encontra amparo no estilo da língua, tendo em vista que o verbo elíptico, por excelência, em nossa língua (e nas demais línguas neolatinas), se não houver outro verbo anteriormente explícito, é o "ser".

O tiro de misericórdia no argumento da elipse é o seguinte: a elipse sempre deixa claro qual foi o verbo omitido. E não sou a única pessoa a definir assim a elipse. Vejamos o que diz o "Por trás das letras":

Elipse

Omissão de um termo facilmente

subentendido. Dito ou não anteriormente. (o grifo é meu)

Exemplo: As mãos eram pequenas e os dedos delicados. [elipse do verbo eram]

(extraído de http://www.vestibular1.com.br/revisao/r35.htm)

Há centenas de páginas na rede que explicam e dão exemplos de elipses, não preciso me deter aqui.

No nosso caso, esse argumento da elípse de "escrito" cai por terra exatamente porque não está claro, não há como saber se é "escrito", pois o verbo omitido poderia ser qualquer outro! O "por Fulano" pode significar "escrito por", "copiado por", "roubado por", "plagiado por", "macaqueado por", "modificado por", "estragado por", "destruído por". "reescrito por" e uma infinidade de verbos, na verdade poderia ser qualquer verbo da língua portuguesa!

E agora? Como se defendem os advogados do maldito por?

***********************************************************************

Alguns dias depois, resolvi começar a tirar exemplos do Twitter, para provar que quem pensa em português (e não em inglês simiesco), usa "de", não usa "por" (e os grifos são meus). Por que será que essas pessoas não usam "por" antes do nome do autor? A resposta é óbvia: porque o "de" é a tendência natural da nossa língua e quem não está interessado em macaquear o inglês não imita o "by", porque inglês é inglês, português é português, ora bolas! Conforme for recolhendo pretendo trazê-los aqui.

@tiradoleite: Ontem terminei de ler "O andar do bêbado" de L Mlodinow. Gostei pra caramba, eu indico!

@UtopiaeBarbárie: Twitter oficial do documentário Utopia e Barbárie de Silvio Tendler, estréia 23 de abril nos cinemas.

@livcultura #CulturaVillaLobos recebe hj, às 19h30, o debate de lançamento do livro "O cativeiro na terra" de Jose Martins. Confira:http://migre.me/s7GS

@livcultura Acaba de chegar na #LivrariaCultura o aguardado livro "Bordados" da escritora iraniana Marjane Satrapi - http://migre.me/qWzH

Abaixo o "por" antes do nome do autor! (repeteco)

2010-03-10T10:55:00.000-03:00

Ainda faltava migrar este artigo, de 11 de janeiro de 2006, que estava no Multiply:

Os outros textos que falam do maldito por, estão aqui:
http://translationpoint.blogspot.com/search/label/maldito%20por

O Luiz Karol foi tão claro e conciso, que é preciso divulgar a explicação dele:

Os argumentos são simples

Do ponto de vista diacrônico:

Em latim, escrevia-se o nome do autor, no genitivo, anteposto ao nome da obra. "Virgilii, Aeneis". Esse caso (genitivo), na evolução do latim para as línguas românicas, foi substituído pelo ablativo regido pela preposição "de", e trocou-se a posição dos termos. ficamos com "A eneida, de Vergílio", ou simplesmente "Eneida/Vergílio", que é mais usado.

Do ponto de vista sincrônico:

Dizem os defensores do "por" que existiria um verbo elíptico: "Iracema (escrita) por José de Alencar". Essa argumentação, entretanto não encontra amparo no estilo da língua, tendo em vista que o verbo elíptico, por excelência, em nossa língua (e nas demais línguas neolatinas), se não houver outro verbo anteriormente explícito, é o "ser".

Do ponto de vista lógico-filosófico:

O preceito da navalha de Ockahm nos diz que havendo dois conceitos de mesma eficácia e eficiência, devemos escolher o mais simples. Portanto, entre Eneida escrita por Vergílio e Eneida de Vergílio, é mais econômico ficar com o segundo.

Para arrematar, "A, por B", estamos carecas de saber, é tradução literal de "Ei bai Bi", e não tradição literária em nossa língua

Faltou somente o argumento semântico (que de certa forma se liga ao diacrônico):

A preposição "de", entre dois termos sem verbo, estabelece uma relação semântica, em que o termo regido pela preposição é colocado em situação de superioridade ao termo principal, denotando origem, posse, circunscrição, causa eficiente, etc.: "Luiz de Niterói", "A casa de Paulo", "A nona de Beethoven". Tratamos aqui de frases nominais.

A preposição "por", nas mesmas condições, estabelece relações de substituição "Seis por meia dúzia", "um pelo outro", etc. Só estabelece outras relações, em casos em que o verbo se torna indispensável: "Teve Machado por modelo", "Passou por dissabores", etc., e indica a causa eficiente somente na voz passiva: "A nona foi composta por Beethoven", que compõe tipos de frases em que não se pode elidir o verbo principal.

Portanto, nas frases nominais que indicam autoria (causa eficiente) a preposição por excelência, na Língua Portuguesa, é "DE"!

Freelance no OED (Oxford English Dictionary) - Reprise

2010-02-25T22:40:00.001-03:00

Freelance no OED

Jan 1, '07 11:07 PM
for everyone

Vejam que interessante: hoje em dia, os tradutores
"freelance" se vendem pelo menor preço. Na Idade Média,
"Those rude German free-lances, ever ready to
sell themselves to the highest bidder" (v. abaixo).

De vez em quando os tradutores ressuscitam
palavras mortas ou acepções obsoletas. Talvez valesse a pena ressuscitar a
acepção mais antiga da palavra e começar a vender nossos serviços ao "highest
bidder". Que tal?

free lance. Also free-lance, freelance.
1. A term used by writers denoting one of those military adventurers, often of knightly rank, who in the Middle Ages offered their services as mercenaries, or with a view to plunder, to belligerent states; a ‘condottiere’, a ‘free companion’.
1820 Scott Ivanhoe xxxiv, I offered Richard the service of my Free Lances.
1855 C. M. Yonge Lances of Lynwood vi. (1864) 95 He..knew a d’Aubricour would be no discredit to his free lances.
1877 Mrs. Oliphant Makers Flor. iii. 77 Those rude German free-lances, ever ready to sell themselves to the highest bidder.
2. fig. Applied esp. to a politician or controversialist who owns no fixed party allegiance, but from time to time assails one party or the other in a capricious or arbitrary manner; also, to one who in any department of speculation or practice follows the methods of no particular school. In recent usage, a person working for himself and not for an employer; freq. attrib.; also of occupations or work performed by free lances.
1864 Standard 16 Apr., They may be Free Lances in Parliament so long as the guerilla career suits them.
1882 J. Hatton Journalistic London v. 106 The name of Grenville-Murray..might be associated with clever work on many other English as well as French journals. The free lance par excellence of journalism was laid to rest..during..1881.
1883 S. C. Hall Retrospect II. 135 The band of literary free~lances that..made Fraser’s Magazine a name of terror.
1889 Jessopp Coming of Friars v. 216 The Friars..were free lances with whom the bishops had little to do.
1901 Westm. Gaz. 7 Mar. 9/1 Someone who calls himself a free-lance journalist.
1912 W. Owen Let. 3 June (1967) 139 There entertained my guest, the Preacher–a funny old man who is a free-lance (as he vaunts) and answered the Vicar’s advertisement.
1927 Carr-Saunders & Jones Soc. Struct. Eng. & Wales 62 Free-lance professional men, doctors and barristers for instance.
Ibid. 75 When members of a free-lance profession take salaried positions.
1950 Science News XV. 7 If they had to rely on the free-lance articles which come in they could close down tomorrow.
1962 McLuhan Gutenberg Galaxy 74 Leopold Bloom..is a free-lance ad salesman.
Hence
free-lance v. intr., to act as a free lance;
free-lancer, a free lance;
free-lancing vbl. n. and ppl. a.
1903 A. Bennett Truth abt. Author v. 60 What in Fleet Street is called ‘free-lancing’.
1904 Westm. Gaz. 6 May 2/3 Lord Londonderry..has done a bit of free-lancing himself in his non-Ministerial days.
1907 Ibid. 27 Mar. 4/2 Some free-lancing Parliamentary iconoclast.
1909 Daily Chron. 7 Apr. 4/7 If the clergy were allowed to free-lance in each other’s parishes.
1915 W. J. Locke Jaffery i, He had a terrible time for a dozen years or so, taking pupils, acting, free-lancing in journalism.
1937 Times 30 Dec. 6/3 My conviction that one could do more for the general cause of good architecture from within that body [sc. the R.I.B.A.] than as a rebel, free-lancing outside it.
1955 L. Feather Encycl. Jazz i. 28 Mary Lou Williams, free-lancing along the Street.
1966 New Statesman 11 Mar. 357/4 (Advt.), Journalism: occasional freelancer..seeks full-time position.
(Oxford English Dictionary (Second Edition)

Brazinglish and Misunderstandings Galore

2010-02-24T09:14:00.002-03:00

Tive a honra de ser publicada pela segunda vez no Macmillan Dictionary Blog e convido os meus queridos leitores a dar uma chegadinha lá:

http://www.macmillandictionaryblog.com/brazinglish-misunderstandings-galore/

E aproveitem para convidar os seus amigos, pois desta vez escrevi um texto que esclarece um antigo mal-entendido.

Anglicismo Semântico du Jour

2010-02-11T17:53:00.002-02:00

Dica rápida e rasteira para nossos queridos, amados e idolatrados jornatores (cruzamento de jornalistas com tradutores - a nossa imprensa se acha tradutora, fazer o quê?):

Charity nem sempre pede tradução literal, o que transforma a palavra caridade em anglicismo semântico. E não precisam nem acreditar em mim! Eis o verbete CHARITY do Guia prático da tradução inglesa: como evitar as armadilhas das falsas semelhanças, do Agenor Soares dos Santos:

CHARITY s. Cognato de "caridade", tem os seguintes sent. que o port. não tem organização, instituição de caridade, beneficente: "More than one third have trimmed their gifts to charity because of highter living costs" (TI, abr.-1979), A maioria delas reduziu suas doações / sua ajuda a instituições de caridade. - O beneficiário de caridade, de assistência caridosa: He is one of my fathers charities, Ele é um dos pobres assistidos por meu pai. - Instituição (hospital, biblioteca, escola) resultante de doaçao e destinada ao uso do público. - Lanche frugal servido entre as refeições em um mosteiro. - Selo de caridade, o mesmo que charity stamp: selo, aposto ao do Correio em um envelope, que representa alguma doação ou uma campanha benemérita que se quer divulgar.

Queridos jornatores, da próxima vez que virem a palavra charity, enriqueçam o seu vocabulário!

That's my English: Brazinglish

2010-02-02T12:56:00.002-02:00

Hoje acordei tarde, estava morrendo de preguiça de sair da cama, mas, quando finalmente entrei no ritmo e fui olhar na caixa de emails o que [resto do] dia me reservava, encontrei o aviso da Laina, da MacMillan, a editora do MacMillan Dictionary, me comunicando que o meu textinho já está online!

É com muito prazer que anuncio a minha participação no blog MacMillan Dictionary, e o meu texto é o primeiro do mês de fevereiro, totalmente dedicado ao Brasil! Estou muito contente e espero que os meus leitores gostem!

Aqui está o link: http://www.macmillandictionaryblog.com/brazinglish-and-misunderstandings/

Possuir ou Ter?

2010-01-14T11:25:00.009-02:00

(O Beijo, de Rodin)

Certas manias que entram "na moda" - e a gente nem consegue imaginar de onde saíram - acabam tornando-se hilárias. O artigo abaixo, contribuição do dr. Simônides Bacelar, médico e professor de Brasília, sempre trabalhando em prol do bom uso e do bom entendimento da língua portuguesa, é utilíssimo e sério. A gozadora sou eu, que não consigo parar de pensar em coisas impróprias para menores quando leio ou ouço que "fulano possui uma irmã", "beltrano possui duas filhas" etc. - ai, que gente mais incestuosa! Ainda bem que incesto não é crime no Brasil, senão essa turma toda que só usa o verbo possuir no lugar de ter e de tantos sinônimos, já estaria na cadeia só porque aderiu a essa moda sem pé nem cabeça de trocar tudo por possuir.

E o colocar? Agora até galinha coloca ovo! A coisa assumiu proporções inacreditáveis! Até em histórias eróticas já tem gente que coloca aquilo naquilo! É difícil de engolir! (Sim, tem duplo sentido ou quantos sentidos vocês quiserem - faço qualquer coisas por uma gargalhada!) Mas o colocar vai ficar para uma próxima ocasião. Hoje é dia do possuir e aqui está o texto do prof. Simônides Bacelar. Vamos aprender com ele?

Possuir ou ter?

O verbo possuir tem sido difusamente usado no sentido de ter - o que lhe dá legitimidade de uso nesse sentido e bons dicionários trazem essa conotação. Mas em alguns casos, parece que fica inadequado tal uso, como em "Paciente possui o sinal de Blumberg", "A coreia possui vários graus de tremores", "O paciente possui pressão arterial alta" e outros casos questionáveis.

Há ainda dois sentidos de possuir: o sexual e o espiritual. Nesse contexto, possuir filhos ou irmãs pode lembrar cargas pejorativas. A expressão “possuir inimigos” traz interpretações interessantes. São também trechos de uso comum dizer que os espíritos possuem as pessoas.

Bons profissionais e estudiosos de letras têm questionado usos dessa natureza, o que convém observar.

Deve-se evitar o uso de possuir como simples sinônimo de ter (Sérgio Nogueira da Silva, O português do dia-a-dia, 2004, p. 65).

Rigorosamente, possuir tem sentido de ser proprietário de, ser dono de, ter a posse de, ter a priopriedade de: possuir objetos, bens, documentos (L. Garcia, Manual de redação e estilo, 1996; E. Martins, Manual de redação e estilo, 1997; S. N. Silva ob. cit.).

Os dicionários dão esse sentido em primeiro lugar, o que indica ser esse seu primeiro sentido. Possuir vem do latim possidere, tomar posse de, ser senhor de, apoderar-se de; de potis, senhor de (A. Ferreira, Dic. lat. port., 1996).

Posse indica propriedade, ato ou efeito de se apossar de algo, como se vê como sentido essencial nos dicionários. Embora a linguagem geral justifique seu uso em muitos outros sentidos, seu uso na acepção exata tem correspondência com os preceitos do estilo científico da precisão dos termos, o que propicia mais clareza.

Possuir tem sinonímia com: ter, dispor, contar com, haver, conter, encerrar, apresentar, trazer, melhores opções em lugar do criticado possuir fora de seu sentido próprio. Deve-se evitar usos como:

“O Instituto possui (dispõe de, coordena) mestrado e doutorado”,

“A quimioterapia possui (provoca) vários efeitos colaterais”,

“O documento possui (tem) rasuras e anotações”,

“O paciente possui (dispõe de, conta com) vários exames”,

“Possui (tem) boa reputação”,

“O hospital possui (apresenta) muitos defeitos”,

“A operação possui (traz) muitas vantagens”,

“O paciente possui (tem, é pai de) três filhos”,

“O paciente possui (está com) o diagnóstico de aneurisma aórtico”,

“Paciente possuía (tinha) lipomatose, hipoproteinemia e episódios de hipoglicemia”,

“O paciente possui (apresenta) hérnia incisional”,

“Os periódicos científicos possuem (compartilham) características comuns”,

“O pâncreas possui (constitui-se de) cabeça corpo e cauda”,

“ O orifício anal possuía (tinha) marcas”,

“ O paciente possuía (trazia) vária lesões”,

“Possuía (tinha) boa acuidade visual”,

“O profissional possui (detém) o título de melhor da classe”,

“O hospital possui (conta com) 500 leitos”,

“O enfermo possui (apresenta) história de dor abdominal”,

“Paciente possui (tem) 85 anos”,

“O artigo não possui (não é dotado de) fundamentação científica”,

“Relataram possuir (ter) dificuldades para alimentar-se”,

“Paciente possui (com) história familiar de obesidade”,

“O escorpião possui (tem) hábitos noturnos”,

“A paciente diabética possuía (tinha) o sinal da prece” e semelhantes.

Outras opções substitutivas a depender do contexto da frase: conter, encerrar, apresentar, ostentar, trazer, guardar, compreender, incluir, portar, gozar de, abranger, envolver, sustentar, deter, desfrutar de.

É questionável a grafia possue por possui. Os verbos terminados por -uir (possuir, concluir, contribuir, incluir, excluir, substituir, construir) devem ser grafados com i na segunda e na terceira pessoa do singular do presente do indicativo (Cipro Neto, 2003, p. 71): possuis, possui, excluis, exclui, concluis, conclui, contribuis, contribui, substituis, substitui. São exceções, verbos que têm na segunda e na terceira pessoas do singular do presente do indicativo: segues, segue, consegues, consegue, persegues, persegue.

Não podem constituir erros os usos de linguagem dados pelo povo, pois são formas existentes e úteis á comunicação geral. Mas em situações de formalidade, convém observar, sem preconceitos ou imposições radicais, o estilo próprio nessas situações para que não haja questionamentos.

“Nos trabalhos científicos, emprega-se a linguagem denotativa, isto é, cada palavra deve apresentar seu sentido próprio, referencial e não dar margem a outras interpretações” (Maria Margarida de Andrade, Introd. à metodologia do trabalho científico, 2003, p. 101).

Simônides Bacelar, Brasília, DF
Jussara Simões, Niterói, RJ

E, dando continuidade à tradição que resolvi inventar aqui recentemente, de trazer uma música que tenha alguma relação com o tema do dia, aqui está a palavra possuir em uma obra-prima do cancioneiro popular: (...e vem me seduzir, me possuir, me infernizar...)

E, para completar, uma do Guilherme Arantes, que se chama Mania de possuir (bem apropriada para o tema de hoje!)

Adeus, meu amigo Kiko

2010-01-08T19:52:00.008-02:00

Eu queria escrever alguma coisa a respeito do meu amigo que se foi ontem.

Mas será que existem palavras para descrever um herói que enfrentou doenças graves durante esses 16 anos de convivência, amizade, carinho, afeto? E já devia ter uns 3 anos de idade quando me escolheu, na rua, para ser meu dono.

Ele tinha uma vontade de viver que me surpreendia. A cada doença, a força que ele fazia para se curar, queria muito viver. E, quanto mais vivia, mais se aproximava de mim, mais me olhava com carinha de afeto e gratidão.

Era um gato roqueiro, que ligava o ronrom sempre que ouvia Jimi Hendrix. E foi em homenagem a ele que acabou ganhando o pomposo nome de Francisco Pinto Hendrix. Hendrix de parte de padrinho e Pinto da parte da mãe adotiva.

Ele também não tolerava desafinação. Bastava ouvir alguém desafinar que ele começava a miar muito alto, parecia que desafinação lhe dava dor de ouvido.

Eu teria tantas coisas para contar desse gatinho caolho, que acabaria escrevendo um livro. Agora ele descansou depois de uma vida tão acidentada.

A vida é assim. A vida é a única doença incurável. Dela ninguém sai vivo.

Kiko, você foi um grande companheiro, nas horas de alegria e nas horas de tristeza. Nunca permitiu que eu o esquecesse do lado de fora, sempre tinha um gesto qualquer de gratidão porque eu o trouxe para casa, não o deixei ao relento, onde o encontrei com um olho furado e uma facada no lombo.

Chega de lágrimas. Que isto sirva de homenagem ao meu grande amigo que se foi.

Kiko é o siamês das duas fotos abaixo.
Nesta foto ele está com a Lea.

Nesta foto ele está com a Lorinha (também falecida)

FELIZ 2010!

2009-12-31T00:31:00.004-02:00

Colei uns slides e juntei uma música da dupla Gnarls Barkley chamada Going On, que é uma música que me ajudou muito nos piores momentos de 2009 que, confesso, não esteve entre os melhores anos da minha vida. A música sempre me empurra para a frente, em qualquer situação, boa ou ruim. A minha vida tem trilha sonora! Não sou diva de Hollywood, mas tenho trilha sonora, e posso garantir que é de muito bom gosto.

Em 2009 reencontrei muita gente que imaginava que não iria mais encontrar e fiquei contente com isso. Consegui manter contato com amizades antigas. Tive a minha dose de decepções, mas essas já vão contabilizadas em qualquer vida, de qualquer pessoa. O importante é que estou encerrando a contabilidade de 2009 com um saldo positivo, com otimismo e esperança de continuar enxergando a luz no fim do túnel.

Tenham paciência de esperar pelos slides, pois vocês verão as fotos das criaturas mais amadas da minha vida: Lea e Kiko.

Espero que vocês entrem em 2010 com as esperanças erguidas como se fossem os estandartes de uma escola de samba, que entra garbosa na avenida para emocionar a platéia.

Feliz 2010!

E, para quem quiser acompanhar, aqui está a letra de Going On, de Gnarls Barkley:

I've seen it with my own eyes
How were gettin otherwise
Without the luxury of leavin

The touch and feeling of free is
Untangible technically
Something youve got to believe in

Connect the cause and effect
One foot in front of the next
This is the start of a journey.

And my mind is already gone
And though there are other unknowns
Somehow this doesnt concern me.

And you can stand right there if you want

But Im going on
And Im prepared to go it alone
Im going on
To a place in the sun thats nice and warm
Im going on

And Im sure theyll have a place for you too
oohoohoo

Anyone that needs what they want,
and doesnt want what they need
I want nothing to do with

And to do what I want
And to do what I please
Is first of my to-do list

But every once in a while I think about her smile
One of the few things I do miss
But baby Ive to go
Baby Ive got to know
Baby Ive got to prove it

And Ill see you when you get there

But Im going on
And Im prepared to go it alone
Im going on
May my love lift you up to the place you belong
Im going on

And I promise Ill be waiting for you
oohoohoo

Cheiro de Livro

2009-12-30T20:00:00.003-02:00

Reencontrei um texto que escrevi em julho do ano 2000, ou seja, há quase 10 anos. Antes que eu volte a perdê-lo, resolvi republicar, pois não tenho mais o blog onde o havia publicado.

CHEIRO DE LIVRO

Jussara Simões -- 27/7/2000

O livro de papel tem seus méritos. Adoro cheiro de livro. Tenho mania de cheirar livro (quando ninguém está olhando, para evitar a fatídica camisa de força, naturalmente). Cada livro tem seu cheiro. Livro velho tem cheiro de biblioteca.

Livro de biblioteca às vezes vem impregnado de perfume, aquele cheirinho gostoso da loção de quem o folheou pela última vez. A gente fica imaginando como será aquela pessoa tão perfumadinha.

E o cheiro de charuto? A gente logo imagina um Dr. Freud com aquele olhar austero, sentado à poltrona com o livro aberto, apoiado na palma de uma das mãos, e a outra ostenta um cubano, soltando anéis de fumaça enquanto o leitor matuta, absorto, e se delicia com o sabor do charuto misturado ao da leitura. É, às vezes um charuto é só um charuto.

Certos livros têm cheiro de sala de aula de escola primária. Sabe aquele cheiro misto de merenda com massa de modelar? E voa a imaginação, volta à sala de aula, à professora ranzinza, ao guardanapo que envolvia o pão com
mariola ou a tangerina. O "fessora, posso ir ao banheiro?"

Outros livros têm cheiro de tinta fresquinha, aqueles recém-saídos da loja, que a gente não agüenta esperar até chegar em casa, entra no primeiro McDonald's que aparece, compra qualquer bobagem para ruminar e abre aquele troféu recém-adquirido, babando, não pelo McChicken, mas pelos tesouros que nos esperam dentro daquele baú que finalmente está nas nossas mãos!

E as coisas que aparecem dentro daqueles livros que passaram anos abandonados num canto da estante? Um dia a gente se lembra deles e passeia pelos becos das recordações!

É um recibo de pagamento da anuidade da UERJ. Puxa, 1982! foi a matrícula do segundo ano! Que loucura! Todos os personagens desfilam diante dos olhos... E o Carlão, hein? Quem diria! Solteirão inveterado vai se casar agora. E o Celso? Ah, esse continua criando palavras-cruzadas e bichos exóticos -- tem iguana, fuinha, tarântula... -- Do mal de Alzheimer nunca vai sofrer! -- Que fim terão levado a Rosa, a Naná, o Charles, o Aderson, o Antonio? Puxa... Quanto tempo!

Agora é uma folha de capim. A página está meio suja de terra. Ah, levei esse livro para ler em Visconde de Mauá com aquela turma muito doida. Aquele porre de "pinga com mér", Santa Clara, as cachoeiras... Cala-te, boca!

Nossa! Um extrato de conta de 1975! Não faço a menor idéia do que significaria hoje esse valor! Será que eu estava rica ou muito pobre? Como converter esses números em moeda corrente para saber como andava meu bolso há 25 anos?

É melhor parar de mexer nessas prateleiras. Se eu começar a cheirar os livros, um por um, e abrir para ver que surpresa vou encontrar fazendo as vezes de marcador de página, acabo escrevendo, eu mesma, um livro sobre os cheiros e as imagens que esses cheiros invocam.

Onde estamos? Aonde vamos?

2009-12-20T13:45:00.003-02:00

Nunca pensei que haveria de viver até o dia em que tivesse de explicar a diferença entre "onde" e "aonde". Isso é coisa que aprendi no primário, quando ainda era criança, e nunca mais esqueci. Mas isso foi na década de 1960, quando a escola ainda era lugar aonde se ia para estudar e aprender, não era esse "playground" onde os pais largam os filhos enquanto trabalham.

Mas vamos ao que nos interessa. É tão fácil saber distinguir entre "onde" e "aonde" que vou até propor aos queridos leitores que, depois de ler este texto, disfarcem, saiam de fininho, e não confessem, nem sob tortura, que aprenderam aqui. Se alguém lhes perguntar, digam que aprenderam há muitos e muitos anos, que já nasceram sabendo, ou qualquer desculpa esfarrapada, para não confessar que não sabiam uma coisa tão elementar.

Quer ver como é fácil? "Aonde" expressa movimento e "onde" expressa imobilidade.

Aonde vamos? Onde estamos?

Estas são as perguntas corretas: quando indicamos direção, quando indicamos trajeto de um lugar para outro, usamos "aonde", que é a contração da preposição "a" (prima-irmã de "para) com o advérbio "onde".

Quando queremos indicar que algo ou alguém está (imobilidade) em algum lugar, usamos "onde".

Simples!

Um exemplinho que usa as duas palavras:

Eu não disse aonde ia, mas, quando cheguei, telefonei para informar onde estou.

Deixo para vocês um exercício de uso corretíssimo do "aonde":

Também tem "Você vai me seguir", do grandioso Chico Buarque, com o uso corretíssimo do "aonde":

Quem se lembra de outras músicas com o uso correto de "onde"?

The Six Sins of the Wikipedia

2009-11-23T02:06:00.003-02:00

The Six Sins of the Wikipedia

O artigo acima indicado já foi publicado há alguns anos, mas continua atualíssimo agora, com as palhaçadas políticas dos "donos" da Wikipedia, que se acham no direito de julgar a importância ou desimportância do recentemente falecido Daniel de Pádua, que já foi apagado e desapagado várias vezes da Wikipedia por puras birras políticas.

Desde 2006 eu vinha alertando a respeito da falta de imparcialidade dos "donos" da Wikipedia, que cancelaram diversas correções que fiz há alguns anos, sem apresentar justificativa. Os poderosos da Wikipedia resolvem que as coisas são porque são e pronto, estejam elas certas ou erradas.

Há algumas semanas, quando surgiu uma notícia de que a Wikipedia iria acabar se não conseguisse doações, aproveitei para, mais uma vez, tentar alertar a respeito desses personagens daninhos, porém mais uma vez fui desmentida, ninguém acreditou em mim.

Agora, com o episódio Daniel de Pádua (Acho bom ler logo, antes que apaguem), as arbitrariedades feitas pelos "donos" da Wikipedia voltaram para a Berlinda. Será que agora ficará demonstrado, de uma vez por todas, que a Wikipedia é uma erva daninha? Só a história dirá. Cliquem no link acima e leiam o texto The Six Sins of Wikipedia.

The "Not Me" Myth

2009-11-05T21:32:00.006-02:00

Estou resgatando coisas do antigo Tradutores, Traidores & Simpatizantes, o que prometi fazer há anos, mas tradutor nunca tem tempo. Tenho tanta coisa pra escrever, mas quando termino o dia de trabalho, os braços já não agüentam mais a posição de digitação e eu largo tudo pra lá. Mas vamos em frente, aos trancos e barrancos, um dia a gente chega lá. Editei o texto abaixo para adequá-lo à data de hoje, mas o texto da psicóloga continua o mesmo e publico o link abaixo para que vocês possam ler na íntegra esse texto sempre atual.

Hoje, ao ser mais uma vez molestada pelos robozinhos da situação, mais uma vez também me lembrei de Orwell, que sempre me vem à cabeça nesses momentos de discurso decorado e controlado pelo governo autoritário.

Li o texto abaixo indicado há mais de dez anos. Foi publicado em 1996.
É um texto atualíssimo, assim como os textos do Orwell.
As previsões dele estão todas aí, realizadas, na cara de todo mundo e só não vê quem não quer, ou quem é fiel ao mito "Not Me", de que fala a dra. Margaret Singer.

O texto todo é digno de atenção, mas este trecho merece destaque:

"Social and psychological persuasion are also less likely to attract attention and thus are unlikely to mobilize opposition early and easily from those being manipulated. Orwell reasoned that if a government could control all media and communication, meanwhile forcing citizens to speak in a politically-controlled jargon, this would blunt independent thinking. If thought could be controlled, then rebellious actions against a regime could be prevented."

Só não percebeu que a polícia do pensamento está a todo vapor na imposição e na fiscalização do vocabulário "politicamente correto" e da imposição do "pensamento único" quem é adepto do "me engana que eu gosto".

Aqui está o "The Not Me Myth and the Mind", da psicóloga Margaret Thaler Singer

Link: http://www.ideajournal.com/articles.php?id=12

Incrívelmente simpres! — Dieblinkenlights

2009-11-01T19:24:00.000-02:00

Artigo muito interessante sobre Windows, usuários de Windows e o "incrivelmente simpRes" da Kalunga! Imperdível!

Incrívelmente simpres! — Dieblinkenlights

The English language is a model of power and clarity. Why then is it used so often to obscure? | Philadelphia Inquirer | 09/20/2009

2009-09-21T19:09:00.000-03:00

Texto interessantíssimo! Vale a pena ler:
The English language is a model of power and clarity. Why then is it used so often to obscure? | Philadelphia Inquirer | 09/20/2009

2009-08-30T13:30:00.006-03:00

Vou reproduzir aqui um texto que foi publicado em http://www.novomilenio.inf.br/idioma/20010627.htm, em 2001. As referências a mim ali contidas já não são mais válidas, pois não tenho mais o URL mencionado nem moro mais em São Paulo. Hoje moro em Niterói e os meus URL são este blog e o do Twitter (tem um link ali no alto, acima do texto). Sempre fui conhecida como Jussara Simões, embora tenha 5 nomes, e o P. inserido no meio do nome eu não uso, mas é verdadeiro e foi brincadeirinha do editor, o Carlos Pimentel, que gostava de me provocar. De resto, o que descrevo num texto que já tem oito anos de idade continua verdadeiro, válido, e a situação só piora. Enquanto não voltarmos a ter escolas, em vez de refeitórios, nada vai mudar. Vamos ler cantando "Nada Mudou", do Leo Jaime!

Eis o texto de 2001 (mantive os erros de digitação):

Mitos e lendas dos estrangeirismos

Jussara P. Simões ()

Talvez seja conseqüência de um conjunto de fatores o que leva os brasileiros a imaginar como místicas e esotéricas as palavras ordinárias usadas no inglês para dar nomes às coisas. Nesse conjunto, constato a presença do deslumbramento pelos falantes de inglês, da ignorância da língua portuguesa, da ignorância da língua inglesa, da ignorância da cultura estrangeira, da ignorância de etimologia e da ignorância de semântica. Juntam-se todas essas ignorâncias e, sem precisar bater no liquidificador, surgem as palavras mágicas e as traduções literais, as traduções mal-ajambradas e a importação de palavras alienígenas em sua forma original. Precisamos exorcizar esses demônios.

Meu grande amigo Aristóteles Gomes, por exemplo, deve estar equivocado ao dizer que "commodity significa mercadoria, porém no jargão do mercado commodities são mercadorias que possuem cotações reguladas pelo mercado internacional. Na verdade, essas mercadorias funcionam quase como uma moeda - conversível. Por exemplo, o barril de petróleo custa x dólares. Nestas bolsas de mercadorias as transações podem acontecer inteiramente na troca de commodity, como se fosse dólar, real ou qualquer outra moeda verdadeira."

Agora pergunto: por que nós, os colonizados, precisamos de uma palavra diferente de mercadoria se os falantes de inglês não têm palavra diferente para isso? Eles usam a palavra commodities para designar mercadorias e a mesma palavra,commodities, para designar essas tais mercadorias que funcionam como moedas. Se eles têm uma palavra só para as duas coisas e não fazem confusão entre elas, pois o significado está no contexto - sabiam? - por que diabos precisamos nós de duas? O que eles têm a mais no intelecto que nós não temos? Quando alguém me responder a essa pergunta aceitarei a tal palavra esotérica.

Informatiquês - Vamos, agora, ao informatiquês, que é outro campo cercado de ocultismo (estaremos voltando à Idade Média?). A maioria dos conceitos da informática são novos, pois são invenções recentes. O que fizeram os principais inventores dessa área do saber? Apesar de terem criado objetos e conceitos novos, recorreram às palavras velhas de guerra, que já designavam outras coisas comuns na vida cotidiana. Por analogia com esses objetos e conceitos comuns, os inventores usam essas palavras comuns.

Quando chegam ao Brasil e a alguns outros países colonizados, a falta de conhecimentos da língua e da cultura, tanto de origem quanto de destino, leva nossos tecnocratas a manterem as palavras em inglês porque elas, exatamente por estarem na língua dos patrões, alcançam o status de totens, de ídolos, de ícones do louro deus estrangeiro. Não obstante, no país de origem, no Olimpo estrangeiro sonhado pelos súditos tupiniquins, essas palavras nada têm de místicas e, na verdade, o fato de serem palavras comuns ajuda muito os comuns dos mortais a entenderem seus conceitos e definições.

Faço, então, mais uma pergunta: o que os plebeus mortais dos países de língua inglesa têm que nós não temos? Por que eles têm o direito de entender os conceitos dessas novas invenções imediatamente e nós não temos?

Vejamos alguns exemplos.

Volto a bater na tecla do mouse. É a mais pura ignorância que leva os brasileiros a cultuarem o deus mouse, pois os inventores do objeto o acharam parecido com um camundongo e lhe deram esse nome devido à semelhança com o bichinho.

É cinzento e rabudo - bem, era, pois agora fabricam ratinhos de todas as cores. Só isso. As outras línguas do mundo traduziram o nome do objeto, deram-lhe o nome desse roedor. Qual é a mística da palavra mouse no Brasil para que se proíba os brasileiros de olhar para tal objeto e pensar num ratinho? Qualquer falante nativo da língua inglesa vai imaginar um ratinho, daqueles de desenho animado, ao olhar para esse objeto. Só os brasileiros precisam ficar dando tratos à bola e pronunciando uma palavra que analogicamente não lhes diz nada. Muitos brasileiros, por não conhecerem a pronúncia correta, pronunciam musse, o que os leva a indagar qual seria o motivo de darem nome de sobremesa a um objeto que não é macio nem doce!

O tapetinho que lhe serve de piso aqui manteve o nome esotérico mouse pad(almofadinha ou tapetinho do rato). Tantos são os brasileiros que não conseguem compreender esse nome que muitos, tentando dar-lhe sentido, já o chamam de pé-de-máusi, o que denota que não são burros, não são os retardados que os tecnocratas imaginam ao impor esses salamaleques à deusa platinada da língua inglesa. Os brasileiros têm imaginação riquíssima.

Media mídia - Só têm a imaginação bloqueada os deslumbrados por tudo o que vem das estranjas e que, infelizmente, formam a classe dominante, a dos meios de comunicação, que eles mesmos, babando, chamam de mídia por desconhecer que os anglos usam a palavra original latina media, que é o plural de medium - mas eles, que não sabem falar latim, pronunciam à sua maneira, isto é, mídia - e os brasileiros macaquitos macaqueiam, por ignorar que os macaquitos foram eles, os anglos, que pediram essa palavra emprestada ao latim porque não tinham palavra em sua própria língua para designar tal conceito. É irônico: os anglos macaqueiam o latim e os latinos nem percebem!

Antigamente, quando a informática ainda era assunto para iniciados, quando todos os programas ainda estavam em inglês, conheci muitos operadores de computador que diziam filé quando se referiam a file. Por quê? Porque não sabiam falar inglês e essa é a nossa maneira de pronunciar as palavras na nossa língua. A letra I nunca teve o som ÁI em português. Nada mais natural que recorressem à analogia com uma palavra portuguesa para pronunciar a palavra alienígena. Mas isso foi antes da invasão anglófona.

Alguns anos depois, quando os brasileiros que foram aprender a nova tecnologia lá fora começaram a voltar para o Brasil, estudaram tanto a informática que não tiveram tempo de estudar inglês e, pior, tinham saído daqui sem saber português.

Voltaram como robozinhos, repetindo as palavras correspondentes aos conceitos da informática, sem saber que elas correspondiam a objetos corriqueiros na língua original. Comparo os brasileiros que repetem as palavras inglesas como papagaios aos índios que chamavam espingarda de pau de fogo, que consideravam santos (ou demônios) os brancos que chegaram com a pólvora, pois conseguiam fazer fogo sem esforço nenhum. Esses brasileiros parecem bugres, que foram ao outro mundo e voltaram deslumbrados com as palavras novas, mas não tiveram a curiosidade de aprender seus significados plebeus.

Como era feito - Os anglos adaptam as palavras estrangeiras à pronúncia do inglês, assim como os franceses as adaptam à pronúncia do francês. No tempo do governo Reagan, eu ouvia sempre os noticiaristas franceses pronunciarem Regân quando se referiam ao presidente dos EUA. A banda de rock chamada Van Halen, que usa o sobrenome de Eddie Van Halen, artista holandês, e se pronuncia van rálen, ganhou a pronúncia van rêilen nos EUA por adaptação ao idioma local. O que fizeram os macaquitos brasileiros? Começaram a chamar o holandês de van rêilen, quando a pronúncia holandesa seria bem mais próxima à índole da nossa prosódia e bastaria pronunciar van hálen. Antes da invasão inglesa, a Volkswagen chegou ao Brasil e nós demos um jeitinho de pronunciar volksváguen, pois a pronúncia original alemã era mais difícil: folksváguen.

Naquela época, agíamos como manda o bom senso, como agem os anglos ao receberem palavras estrangeiras: adaptávamos a pronúncia estrangeira à nossa prosódia. Como é pronúncia já consagrada e que seria muito difícil mudar, estamos livres da praga de sermos obrigados a pronunciar volks-uáguen, como o fazem os anglos. Ainda bem! Infelizmente as coisas mudaram nos últimos anos e parece que perdemos esse bom senso e nos transformamos em papagaios dos anglos.

A deusa Nike deve estar dando cabeçadas nas paredes do Olimpo, pois o nome dela teve, durante tantos séculos, a pronúncia nique. Os anglos, corretíssimos, adaptaram essa pronúncia grega, para eles complicada, à sua realidade prosódica e pronunciam náik. Os brasileiros, que copiam tudo o que os gringos fazem, sem refletir - mas não copiam o mais importante, que é o patriotismo - macaqueiam a pronúncia anglófona e jogam no ostracismo todos os séculos de história da deusa Nique.

Voltando à informática, pois me desviei um pouco nos dois parágrafos acima, começaram, então, a traduzir algumas coisas. Até hoje me pergunto por quekeyboard virou teclado, mas mouse continuou sendo mouse, pois nas outras línguas latinas o bichinho ganhou seu verdadeiro nome, inclusive em Portugal, onde ele se chama rato. Por que essa mística do mouse?

Muitas palavras ganharam tradução, mas, por desconhecerem o significado, ou os diversos significados da palavra original, ganharam traduções confusas. Outras foram elevadas ao status de mantras sem significado algum: firewall (mera porta corta-fogo), backbone (simples espinha dorsal) etc.

Falsos cognatos - Antes do advento dos computadores, tínhamos directory em inglês e catálogo ou lista em português. A lista telefônica dos países de língua inglesa sempre se chamou directory e, no Brasil, ela se chamava catálogo telefônicoou lista telefônica. A palavra diretório era usada em português para designarcomissão diretora, isto é, não tinha relação com lista ou catálogo (alguém se lembra dos diretórios acadêmicos?). A turma da informática chegou dos Estêites repetindo a palavra directory e, por semelhança com a palavra diretório, nem quiseram abrir um dicionário para constatar que se tratava de falso cognato. Os brasileiros passaram anos a fio chamando directory de diretório, sem idéia do conceito original, que era simplesmente o de lista ou catálogo das coisas contidas no disco do computador. E só pararam de usar a palavra porque os patrões lá de cima resolveram mudar o nome da coisa. Agora é folder e, miraculosamente, a tradução adotada está correta: pasta.

Dentro dessas pastas entram os papéis, os documentos, listagens, tudo aquilo que é arquivado dentro dela. O arquivo é, portanto, o conjunto de pastas. O disco do computador (seja interno ou externo) é, por analogia, o gabinete cheio de gavetas que contêm essas pastas, que, por sua vez, contêm os documentos (files) arquivados. Em Portugal adotaram a analogia com os ficheiros (que aqui chamamos de fichários), mas, na minha opinião, usaram a palavra ficheiro para designar o objeto errado, pois ficheiro deveria ser a tradução de folder ou directory, e não defile; files seriam as fichas guardadas (saved) dentro dos ficheiros.

No Brasil também recorremos a imagens confusas. Se a analogia com o mundo dos objetos concretos fosse correta, deveríamos chamar de arquivo ao conjunto de files(fichas ou documentos) arquivados dentro das folders (pastas), que são inseridas nagaveta do gabinete (root directory) do arquivo (o disco). Mas estou apenas divagando, pois isso é batalha perdida.

Hardware e software também foram pelo mesmo caminho. Antes da informática,hardware store era o que chamamos aqui de “loja de ferragens”. O termo softwaresurgiu em informática para designar tudo o que não é hardware, isto é, hardware é objeto concreto e software é objeto abstrato. Só. Em informática, hardware são os equipamentos, as peças, os componentes, os discos e os disquetes; software são os programas e os conjuntos de programas que vêm em pacotes (DOS, MS Windows, MS Office etc.).

Assim como a palavra key, que tem uma infinidade de traduções e precisa de análise caso a caso para ser traduzida - dentre suas traduções figuram chave, tecla, tom (musical) e muitas outras - as palavras hardware e software também têm inúmeras traduções em português, dependendo do contexto. O que levou os brasileiros a venerarem essas palavras e decidirem que não têm tradução? A preguiça. A pura preguiça de procurar a palavra certa para cada caso. Exigir correspondência biunívoca entre dois idiomas é burrice, é empobrecê-los a ambos.

Caminhar e rir - Existem milhares e milhares de palavras que, ao passar para outro idioma, têm inúmeras traduções, dependendo inteiramente do contexto para que se escolha uma delas. Isso acontece em todos os idiomas.

Quem me lê já parou para pensar em quantas palavras os anglos usam para designar o simples ato de caminhar, ou o ato de rir? Em português somos obrigados a recorrer a paráfrases porque não temos correspondências biunívocas para essas palavras. E o contrário também acontece. Temos milhares de palavras em português que, quando vão para o inglês, precisam de traduções diferentes para cada contexto.

Vou dar um exemplo:

"What would you do if I sang out of key"? O key nesse verso dos Beatles é tom. "Sing out of key" é "cantar fora do tom", ou seja, desafinado (essa música é uma gozação com o Ringo Starr, que era - e ainda é - desafinadíssimo). "Where are my car keys?" significa "Onde estão as chaves do meu carro?", o que nos leva a traduzir a palavra key como chave.

"Press any key", frase tão usada em informática, "pressione qualquer tecla", nos faz constatar que key é tecla. Mas os informáticos querem, a todo custo, criar máquinas de tradução e não se conformam com essas polissemias. Quando comprei meu primeiro gravador de CD, subi pelas paredes ao ler a tradução do manual, pois traduziram TODAS as ocorrências da palavra track como trilha. O manual ficou praticamente sem sentido.

Nos discos de música, a tradução de track sempre foifaixa. Quem nunca falou que a faixa 2 do novo disco do Caetano é excelente? No sistema estereofônico, track é pista. Quem nunca ouviu falar nas mesas de gravação com 8 pistas, 16 pistas etc.? Existem casos em que track é trilha e me parece que em se tratando de informática, os discos de dados se dividem em trilhas. Os nossos informatas pegaram o manual que continha todos esses conceitos, pois os gravadores de CD gravam CDs de música e de dados, e resolveram que track é trilha e ponto final. Não existe coisa mais esquisita do que alguém ser obrigado a dizer que vai gravar a trilha 2 do novo CD do Caetano, ou que o disco foi gravado em “8 trilhas”, em vez de 8 pistas.

Não enganam - Por mais que nossos amigos deslumbrados tentem nos convencer de que as palavras em inglês são mantras, que são esotéricas, místicas, sagradas, não conseguirão. Não adianta saber como funcionam as engrenagens e as arruelas do sistema quando se desconhece o nome de cada engrenagem e arruela. Ocultar a ignorância com um turbante na cabeça e discursos místicos só engana a quem não conhece absolutamente nada da própria língua.

Uma vez li um livro cujo título era bem interessante (vou traduzir o título porque nunca vi esse livro em português): “Foi no jardim da infância que aprendi tudo aquilo de que preciso”. A origem da nossa tragédia é exatamente essa: no Brasil ninguém mais aprende na escola o que devia aprender, isto é, a língua portuguesa. Quando se domina bem o próprio idioma, todo o resto vêm em decorrência disso. Quem é capaz de ler, falar e escrever numa língua tem o único pré-requisito para aprender qualquer ciência, por mais complicada que seja.

Todos os deslumbrados com as maravilhas da língua inglesa desconhecem a riqueza da nossa língua e passam a procurar chifre em cabeça de cavalo para designar conceitos velhos e presentes na nossa língua há tantos séculos. A única coisa de que precisam os nossos veneradores da religião da língua inglesa é voltar ao curso primário e aprender a própria língua (e que os cursos primários brasileiros voltem a ensiná-la, em vez de só servir de refeitório para as crianças). O aprendizado da língua portuguesa seria uma espécie de exorcismo, pois desmistificaria a idéia de que tudo o que nasce ao norte do Rio Grande (para quem não sabe, Rio Grande é o rio que separa os EUA do México) é sagrado e imexível.

(*) Jussara P.Simões é tradutora em São Paulo e internauta, participante do fórum de debates do MNDLP.

Não existe nada mais antigo do que confundir silício com silicone

2009-06-23T14:20:00.006-03:00

Peço desculpas aos leitores pela demora, mas me afastei do blog por uns meses por pura falta de tempo (a desculpa preferida dos que querem parecer muito importantes, né?).

Mas, depois de todo esse tempo, a revista Info me tirou do sério e eu resolvi voltar para comentar um erro que jamais poderia ser cometido por uma publicação de informática. O mais antigo não é caubói que dá cem tiros de uma vez, é a desinformação da revista Info .

Pensei que, depois de tantos anos fazendo besteira, a Info tivesse resolvido se tornar uma revista séria. Passei alguns anos sem ler essa coisinha inútil para não morrer de desgosto, mas os anos não a melhoraram em nada no tocante às traduções feitas às pressas, por quem não sabe o que diz. Silício é uma coisa e silicone é outra. E o pior é que em inglês também há duas grafias: silicon (silício) e silicone (silicone), portanto não podem nem alegar que se confundiram com uma palavra só em inglês que tivesse duas traduções em português.

Por que, então, oh, por que, os nossos queridos tradutores improvisados da revista Info insistem, ainda hoje, em escrever que os chips dos computadores são de silicone? Não entrarei em minúcias técnicas para não enfadar meus leitores leigos, mas, pelo menos por enquanto, chip de silicone ainda é uma impossibilidade.

Vou reproduzir aqui o textinho que, embora curto, traz o fatídico "silicone", erro que até seria admitido se cometido por leigos, mas pela revista Info? Não vou comentar nenhum outro erro do texto porque iria consumir demais do meu tempo (e do tempo do leitor), que posso (pode) empregar em coisas mais úteis do que ler uma revista que não respeita o leitor.

Esse chip é um crânio

A misteriosa capacidade de aprendizado do cérebro humano já pode ser mimetizada em um chip. Construído em um wafer de silicone de oito polegadas, o protótipo da Universidade de Heidelberg, na Alemanha, possui 200 mil neurônios artificiais ligados por 50 milhões de conexões sinápticas. A idéia é estudar os processos dinâmicos do cérebro, a base para o aprendizado e desenvolvimento, em uma rede sintética. De acordo com os pesquisadores, o chip pode trabalhar 100 mil vezes mais rápido que o órgão humano. O grupo planeja construir um superchip com um bilhão de neurônios.

(in Revista Info no. 280, junho de 2009. São Paulo: Editora Abril).

Anglicismo Semântico du Jour - Trampolim

2008-11-20T23:25:00.007-02:00

Em 16 de agosto, sugeri uma aposta aqui:

Vamos apostar quanto tempo leva para que a nossa velha conhecida cama elástica passe a se chamar trampolim? Quem dá mais?

Semana passada, no Parque Estadual do Caracol, em Canela (RS), encontrei uma cama elástica com uma placa que fotografei para não haver dúvida:

Até que não demorou muito, não é mesmo?

E o pior é que a coisa já é oficial! Vejam o título do vídeo e as imagens! Isso dói!

Campeonato Estadual de trampolim 2008 RJ

Anglicismo Semântico du Jour - Roubaram o plural de um monte de palavras!

2008-09-03T13:30:00.003-03:00

Já repararam que as palavras sem plural em inglês estão perdendo o plural em português também?

Exemplos:

Conhecimentos virou conhecimento e pronto! Parece que aquela diferença ENORME que havia entre conhecimento (no singular) e conhecimentos (no plural) desapareceu da memória dos brasileiros, como se algum dicionarista orwelleano tivesse passado uma borracha nos neurônios de todos! Será que ainda existe alguém que se lembre da diferença entre conhecimento e conhecimentos? Ou será que ela só continua viva no meu cérebro esperançoso e sonhador? Será que, só porque knowledge não tem plural, agora temos de nos curvar ao patrão lá do norte? 9,9 dentre 10 so called tradutores não conhecem essa diferença, e isso é fato comprovado!
Como dizia a Rita Pavone: Che noia mi dà!

E a diferença entre informação e informações? Só porque information não tem plural em inglês, lá vêm os simiescos brasileiros a imitar os gringos. Mais um caso para repetir a exclamação pavoneana: Che noia mi dà!

Datemi un martello.
Che cosa ne vuoi fare?
Lo voglio dare in testa
A chi non mi va, sì sì sì

Por hoje são só duas palavrinhas, mas os caros leitores que fizerem parte dos 1% que ainda se lembram de como se fala português com certeza se lembrarão de inúmeras outras!

Anglicismo Semântico du Jour

2008-08-16T17:02:00.003-03:00

Vamos apostar quanto tempo leva para que a nossa velha conhecida cama elástica passe a se chamar trampolim?

Quem dá mais?

Adeus, minha melhor amiga!

2008-04-11T13:55:00.005-03:00

Lorinha
11-11-1988 - 11-4-2008
Você foi muito amada

Pictures taken on 11-11-2007, her 19th birthday.
Fotos tiradas em 11-11-2007, no dia em que ela completou 19 anos.

E este é um vídeo de 4-1-2008:

Anomia - de novo!

2008-03-30T14:11:00.005-03:00

Desde que publiquei o texto Anomia [http://translationpoint.blogspot.com/2007/04/anomia.html], em 21 de abril de 2007, a maioria dos visitantes que recebo provém de pesquisas da palavra anomia no Google. Não sei quem são essas pessoas, mas o fato de receber mais visitas de quem quer aprender algo sobre anomia, e não de tradutores, traidores e simpatizantes revela muito a respeito do caos nosso de cada dia, não é mesmo?

Eu queria muito que os visitantes que aqui vêm à procura da palavra anomia me deixassem um comentário, pois estou muito curiosa para saber o que os leva a pesquisar essa palavra. Deixa um comentariozinho aí, por favor, ilustre visitante!

Outro aspecto interessante desse fenômeno é que este blog está sempre na primeira página de resultados do Google. Quando a única palavra da pesquisa é anomia, o Tradutores, traidores & simpatizantes aparece em quinto lugar!

"Quem não comunica se trumbica!"

2008-03-24T01:15:00.006-03:00

Ai, quanta saudade do Velho Guerreiro, que criou a frase "Quem não comunica se trumbica". O pior é que não é só quem não comunica que se trumbica, o destinatário da (falta de) comunicação também se trumbica, pois o colapso nas comunicações gera prejuízos irreparáveis. Ninguém se entende! A turminha que não tem capacidade para aprender nada só sabe se rebelar e criticar o ensino do vernáculo na escola, sai dela sem saber escrever e se considera jornalista, redator etc.
O que acontece, então? Chegamos ao ponto de ler manchetes assim:

Todos soubemos, por intermédio de outras notícias, que a menina foi acorrentada pela madrasta ou pela babá (ainda não se sabe ao certo), mas o jornal O Estado de São Paulo de domingo, 23/3/2008, diz que a menina "foi achada acorrentada pela polícia". Afinal de contas, foi a polícia, então, que acorrentou a menina? Quando será que os nossos jornalistas vão aprender a escrever? Isso é vergonhoso!

Os "químicos" do sr. Marcelo Ribeiro

2008-03-08T22:12:00.003-03:00

Estive numa página com inúmeras traduções ruins de notícias científicas.
Escrevi ao responsável pelos textos ruins para explicar que "chemicals" é uma coisa e "chemist" é outra, mas o sr. Renato Ribeiro não entendeu e ainda me chamou de analfabeta. É nisso que dá se meter a tradutor sem ao menos saber qual é a diferença entre substantivo e adjetivo, não é mesmo? E a analfabeta sou eu. Só rindo mesmo.

Eis um trechinho de um dos originais que o moço acha que traduziu:

Female mosquitoes - the only ones that bite - are attracted to body heat and chemicals in sweat like lactic acid. But earlier this year, scientists at Rothamsted Research in England found that bite-resistant people also produce about a dozen compounds that either prevent mosquitoes from detecting them or drive them away. (o grifo em "chemicals" é meu, para facilitar a localização da palavra).
(http://www.nytimes.com/2005/06/21/health/21real.html)

Vejam o que o sr. Renato acha que é a tradução:

Os mosquitos fêmeos – os únicos que picam -- são atraídas pelo nosso calor corporal, pelo dióxido de carbono que exalamos na expiração e por químicos no suor como ácido lático. Mas uma pesquisa realizada em 2005 descobriu que pessoas mais resistentes a picadas também produzem cerca de 12 compostos químicos que evitam que os mosquitos os detecte ou os repele.
(http://tecnocientista.info/ndNews.asp?cod=6435)

"Químicos" no suor acho que só poderiam ser personagens do filme Viagem Fantástica. (Para quem não conhece, é um filme em que uma equipe de cientistas se encolhe até ficar praticamente do tamanho de uma célula para viajar por dentro do corpo humano.)

Fiz uma cortesia ao sr. Renato Ribeiro e ele retribuiu me ofendendo, dizendo que eu não sei ler. E olhem que nem comentei nada a respeito dos mosquitos fêmeos e da concordância verbal em "12 compostos químicos que evitam que os mosquitos os detecte ou os repele".

Eu não traria aqui o assunto se ele não fosse tão mal-educado. O número de traduções erradas num sítio que se autoproclama "tecnocientista" está extrapolando em muito os limites da boa vontade dos leitores e é um desserviço às ciências, desmoraliza os cientistas. Não vi também onde foi que ele publicou a autorização do New York Times. Será que ele tem autorização para publicar essas "traduções"? Será que o NYT sabe disso?

Eu em 1993

2008-02-16T00:13:00.002-02:00

Esta é a foto que foi publicada em 1993 pela revista Isto É numa matéria do Marcelo Bauer sobre o uso do computador. Ai, que saudade do meu 386! Para ler o texto das figuras abaixo, basta clicar em cada imagem que ela abre outra janela em tamanho natural.

O Maldito "por" - E a saga continua

2008-02-02T11:27:00.000-02:00

Agora os nossos queridos colonizadinhos da editora Abril resolveram enfiar um "por" antes do nome do autor até na capa! O fenômeno extrapolou o decalque do by proveniente da matriz e agora virou um Frankenstein, à solta pelaí, fazendo estragos por onde passa.

Esta semana vi, numa banca de jornais, um Dicionário ilustrado do carro, com 1318 verbetes anunciados na capa. Distraída, fui logo comprando, pois nunca se sabe quando será necessário consultar um dicionário desses. Quando cheguei em casa com o livro na mão, contente por ter um dicionário cujos verbetes vão de abafador a zona de deformação, olhando melhor para a capa, percebi o maldito por antes do nome do Bob Sharp. Por quê? Alguém explica? É claro que os meus leitores queridos têm dicionários em casa, não têm? Algum deles tem por antes do nome do autor?

O pior é que nem me lembro mais onde comprei, só sei que foi numa banca de jornais, mas pode ter sido em qualquer lugar, então não posso devolver e pedir o meu dinheiro de volta.

Dirão meus leitores que isso é um detalhezinho muito minúsculo para invalidar um dicionário tão útil. Sei não, sei não. Quem toma atitudes simiescas logo na capa deve fazer muitos estragos por dentro. Tá, vou abrir uma concessão: para quem não sabe qual é a diferença entre amortecedor e pára-choque, para quem nem imagina o que seja aerofólio, o bichinho até que deve ter lá a sua utilidade.

Mas, cuidado, leitores! Sempre com um pé atrás! Não se deve confiar num autor que mete um por antes do próprio nome. Como eu disse lá em cima, a coisa já extrapolou a mera macaquice, pois os livros de autores anglos não usam o by antes do nome do autor na capa nem na página de rosto! Essa praga de gafanhotos já ganhou vida própria, que nem o gerundismo, que hoje é muito mais amplo e irrestrito do que a mera macaquice do future substitute. No início era fácil descobrir a origem do gerundismo, mas agora a coisa já se infiltrou em todos os setores da vida brasileira (e quiçá lusitana) e - traço característico do brasileiro - virou a malandragem preferida de quem não leva a sério os compromissos assumidos com os clientes, sejam estes consumidores ou eleitores. Não é de admirar, portanto, que a macaquice do por tenha atingido níveis jamais praticados pelos macaqueados, pobres angloparlantes.

Ah, num creu neu? Então visitem uma livraria (real ou virtual, tanto faz) e confiram vocês mesmos as capas dos livros importados que encontrarem. Procurem a coqueluche da década, por exemplo, o Harry Potter. Dou um doce pra quem encontrar um "by J. K. Rowling" na capa!

- Ah, mas o livro que você está comentando é dicionário, não é romance - dirão.

Ótimo, então procurem dicionários na livraria. Quando encontrarem um por na capa, será assim: organizado por, compilado por etc. O por sozinho não quer dizer absolutamente nada! A alegação de elipse é a mais descabida! Elipse de quê? De um verbo na passiva? Excelente! Mas qual verbo?

- É óbvio que o verbo é "escrito" - dirão.

Ah, tá. Quero ver provar! Se fosse possível haver essa tal elipse, ela seria de qualquer um dos que usei acima "organizado", "compilado", e também poderia ser elipse de "roubado", "plagiado", "sacaneado", "vilipendiado". O cara que tascou o por na capa pode estar morrendo de rir ao ver que vendeu um livro plagiado por ele, mas os leitores brasileiros, que só sabem usar pronomes ingleses, compram, felizes da vida, achando que o livro foi "escrito" pelo meliante.

Vou parar por aqui porque o Bruce Lee está exigindo que eu volte ao trabalho. Bom carnaval para vocês e muito obrigada por prestigiarem o meu blog. Até de repente!

Feliz Ano Novo! Sempre com o pé direito!

2007-12-31T12:55:00.000-02:00

Lá embaixo, depois das artelhices e pentelhices, os meus amados leitores encontrarão a saudação de ano novo. Basta ter um pouquinho de paciência para ler um texto meio compridinho.

Sou do tempo em que, no curso primário, a gente aprendia os nomes de todos os ossos e ossinhos do corpo nas aulas de ciências.

Naquele tempo o meu pai tinha o hábito de tomar o ponto. Era o ponto alto do dia! Deve ter jovem aqui se perguntando que diacho é esse negócio de tomar o ponto. É, isso é coisa de velho mesmo, é do tempo em que a gente ia para a escola pura e simplesmente para estudar, as escolas ainda não tinham virado refeitório.

Pois é, falávamos de tomar o ponto. Tomar o ponto era fazer perguntas a respeito da lição daquele dia. A gente treinava em casa porque a professora tomaria o ponto na aula seguinte. Podem falar o que quiserem da didática daquele tempo, mas eu adorava recitar as respostas e muitas delas nunca mais esqueci.

Dentre as coisas que aprendi naquela época estão os nomes dos ossos das mãos e dos pés (na verdade, são regiões, cheias de ossinhos menores), que a gente recitava nas provas orais (hoje extintas):

Carpo, metacarpo e dedos

Tarso, metatarso e artelhos

Os dedos e os artelhos se dividiam em falange, falanginha (hoje falange medial) e falangeta (hoje falange distal). E eu me perguntava o que os anjos tinham a ver com os dedos. Como podiam caber tantos anjos dentro de ossinhos tão pequenos? Mais um mistério da angelologia.

Agora parece que inverteram o mapa do pé e os artelhos se mudaram para o outro lado. Sei lá, entende? Em 50 anos muita coisa pode mudar e sabemos que recentemente andaram fazendo umas mudanças na nomenclatura anatômica. Não me conformo com algumas delas, não gosto de chamar o ouvido de orelha, mas quem sou eu para me opor? Se as traduções médicas já eram terra incognita para mim antes da reforma, hoje em dia só caio nessas ciladas quando, por puro azar, aparece algum trechinho que fale de casos médicos no meio de algum livro que eu esteja traduzindo, como aconteceu em um que terminei recentemente. Era um livro de economia comportamental (enrolaç... opa! ciência nova) e, lá pelas tantas, o cara começou a contar um caso de cirurgia artroscópica, é mole?

Pior ainda foi o livro do Bruce Lee, que me obrigou a comprar a Terminologia Anatômica da SBA para poder traduzir aquela infinidade de músculos que o nosso ídolo trabalhava (e pedi à editora que contratasse um revisor técnico experiente). Mas, no livro do Bruce Lee, que bem me lembre, ainda não tinham invertido o pé e acredito que os artelhos do astro ainda estivessem na parte da frente, e não atrás dele. Mas não está aqui quem vai discutir a respeito da posição anatômica dos artelhos. Além do mais, todos sabemos que os artelhos do Caipora sempre ficaram atrás - ou na frente? Aí depende, né? Eram dedos ou articulações? Pelo que pude entender da complicação toda, os artelhos que ficam atrás do pé não são ossos, são articulações, o que já são outros 500 merréis e não pretendo perder tempo com isso aqui.

E, já que me lembrei da Terminologia anatômica, eis a página que contém a lista de ossos dos pés. Ao que tudo indica, depois de se mudarem, os artelhos sumiram. Ou será que nunca estiveram ali? Quem sabe seriam ossos do pé do ouvido? Ou do pé de anjo? Do pé na tábua? Já sei, o artelho se mudou quando ficou com o pé atrás. Ou, sei lá, um belo dia acordou com o pé esquerdo, pegou a trouxa e deu no pé. Deve ter sido fácil carregar a trouxa dele, que estava quase vazia, e ele a carregou com um pé nas costas.

Também procurei nas articulações do pé, mas não encontrei a palavra artelho. O artelho morreu! Viva o artelho! Fazer o que, né? Eu é que não me meto nessa história nem vou teimar que o artelho seja aqui ou ali. Na pior das hipóteses, o artelho é primo-irmão do pentelho. Pelo menos rima.

De resto, chegada a hora de dar um pé na bunda de 2007, desejo que entremos todos com o pé direito e de pé quente em 2008! Que nenhum de nós caia na tentação de traduzir sempre ao pé da letra; que não tenhamos medo de bater o pé quando os clientes quiserem meter os pés pelas mãos e enfiar o nariz (Hein? Mas não estávamos falando dos pés?) onde não devem; temos de fincar pé!

Que 2008 seja o ano de consolidar o nosso pé de meia e que possamos, definitivamente, tirar o pé do lodo. Que os nossos sonhos se realizem, mas que continuemos sempre de pé no chão, porque 2008 é um ano que vai dar pé! E se a gente tropeçar, escorregar, que sempre caia de pé!

Que 2008 nos espere de portas abertas, que não precisemos de pé de cabra para abri-las e, principalmente, que ninguém enfie o pé na jaca para poder ficar de pé quando amanhecer o primeiro dia do novo ano. Que a festa do reveillón seja animadíssima para que possamos exibir nossos dotes de pé-de-valsa.

Enfim, juro de pés juntos que desejo a todos vocês mil vezes tudo o que me desejaram em todos os anos anteriores e um milhão de vezes tudo o que vierem a me desejar daqui para a frente!

2007 está com o pé no estribo e 2008 vem chegando pé ante pé. Que a permanência do nascituro seja sempre suave, tranqüila e repleta de saúde! Muita saúde para aturar os clientes pé no saco, os que pegam no pé e os pé frio! Que estejamos sempre à altura dos serviços que aceitamos fazer e possamos fazê-los com um pé nas costas!

Feliz 2008!

Decalcomania du Jour - ou O Maldito "por" Parte III

2007-12-21T18:57:00.000-02:00

É interessante essa mania que o ser humano tem de copiar erros por acreditar que não sejam erros, só porque foram usados por gente de certo renome.

Quem acompanha as listas de tradutores na internet como eu, desde 1995, se tiver boa memória e for uma pessoa observadora, perceberá que, ainda na década de 1990, praticamente todos os tradutores usavam a preposição correta para atribuir autoria: de.

O maldito "por" antes do nome do autor anda se espalhando ultimamente que nem praga de gafanhoto e me surpreende perceber tradutores que não o usavam e até diziam que não se deixariam contaminar por tamanho despropósito lingüístico estarem hoje usando esse maldito "por" a torto e a direito.

Quando questionados, alguns se ofendem e afirmam categoricamente que sempre usaram esse maldito por e que isso sempre foi assim. Como dizem os anglos: Big Brother at his best! Oh, well. Não citarei nomes, é claro, noblesse oblige.

É doloroso ler em textos de pessoas que se declaram mestres e doutores o maldito "por" antes do nome do autor de livros, de palestras, de cursos etc. etc. etc. Que belo exemplo dão aos alunos!

E, com isso, agora está se tornando comum essa macaquice nos textos escritos por tradutores, que, cada vez mais, se aproximam dos textos produzidos por máquinas de tradução. A profecia do Josh Wallace, "translate beautifully or be replaced by a machine" (lantra, 1997) se realiza com mais força dia após dia. É lastimável.

Decalcomania Du Jour

2007-12-02T09:23:00.000-02:00

Tenho visto por aí a mania generalizada de fazer decalque do inglês em coisas que, em português, ficam com o signifcado oposto ao que teriam se em inglês estivessem.
Os neurônios dos brasileiros que fazem isso já foram devorados pelas leituras de inglês e de decalques.
Exemplo: Eu não poderia concordar mais. Em português, isso SEMPRE quis dizer que a pessoa um dia concordou e agora parou de concordar em razão de algum impedimento. Os autores dessas frases em português pretendem fazer decalque do inglês I couldn't agree more, mas pouco sabem tanto de inglês quanto de português. Caso soubessem, fariam a devida modificação que transformasse o I couldn't agree more em frase de teor semelhante em português. Em geral, o lusófono que não fosse decalcomaníaco, diria Concordo plenamente ou frases parecidas, de acordo com a tradição e a índole do vernáculo.

Cuidado com o decalque irrefletido, minha gente!

Pérola do Analfabetismo Jornalístico du Jour

2007-11-23T17:22:00.000-02:00

Manchete de O Globo Online:

Chávez agradece Lula por apoio para Mercosul

O português não tem mais regência verbal, está virando língua de uga-uga, me tarzan you jane.

Eu queria mesmo era saber quem foi que deu o Lula de presente ao Chavez, pois, segundo a regência do verbo agradecer, o correto seria Chavez agradece A Lula. Do jeito que o néscio escreveu, o Chavez ganhou o Lula de presente!

Pelo menos na imprensa deveria haver zelo pela linguagem, pois uma de suas obrigações é transmitir as notícias com clareza. Trocar as regências verbais distancia os jornalistas da clareza, mas quem ler os jornais com atenção vai encontrar atentados como esse aos montes, diariamente. Será que é proposital? Os jornais estão com a intenção de analfabetizar ainda mais o povo brasileiro?

O que me deixa mais aborrecida é saber que não receberei resposta nunca.

Tradução erradíssima du jour

2007-11-11T14:10:00.006-02:00

Estava na sala tomando um café com leite e vendo o filme Como se fosse a primeira vez, que está passando na Globo, talvez pela milionésima vez. Sou fã do Adam Sandler e resolvi ficar assistindo, mesmo depois que o café acabou. Sempre que esse filme passa, assisto a trechinhos e volto ao trabalho. O trechinho de hoje eu nunca tinha visto. A certa altura, começa a tocar Another Day do Paul McCartney, cuja letra sei de cor desde os 15 anos de idade.

O filme está dublado, mas a música foi legendada. Pelo sotaque dos dubladores, foi dublado no Rio (pode ser que não, já que hoje em dia há trabalhos compartilhados, mas neste filme as vozes são 100% cariocas).

Quando entraram as legendas eu estava despreparada para anotar qualquer coisa, portanto só pude decorar uma delas e corri para o escritório. Vejam a calamidade!

Original:

Slipping into stockings, stepping into shoes *

(Acho que a tradução poderia ser mais ou menos assim: Desliza os pés para dentro das meias e calça os sapatos. Ou algumas outras alternativas, que é o tipo de frase que admite isso.)

Quem legendou a música só fez confirmar o que sempre digo: quanto maior é o número de dicionários acessíveis, até mesmo de graça, na internet, maior é o número de ignorantes que não os consultam nunca! Além do mais "slipping into stockings" e "stepping into shoes" são frases de uma clareza praticamente cinematográfica na letra dessa música. Mas vejam a legenda:

Escorregando em meias, tropeçando em sapatos!

O que uma criatura dessas pretende? Minha nossa! E ainda tem gente por aí fazendo questão de bradar aos 4 ventos que as legendas estão cada vez melhores! Será que se referem à cor dos caracteres, que estão mesmo mais legíveis hoje em dia? Só pode ser, pois aquilo que li é um aleijão!

Em vez de moça organizada e arrumadinha, que vive uma rotina super monótona todos os dias, o nosso legendeiro improvisado transformou a coitada em uma criatura desmazelada, que espalha meias e sapatos pelo chão da casa. A isso denomino falta de responsabilidade total e irrestrita na tradução! Se eu fosse o Paul McCartney e tomasse conhecimento dessa tradução grosseira, juro que processaria os (ir)responsáveis por ela.

O que me revolta ainda mais é que essa porcaria passou por MUITOS olhos, passou até pelo "controle de qualidade" da Globo, que tem mania de rejeitar dublagens por qualquer bobagem, até pela falta de um batimento cardíaco.

Esse povinho que defende as legendas porque a qualidade anda maravilhosa não entende inglês, com toda certeza!

Só posso encerrar com uma frase do Umberto Eco que resume tudo o que eu sempre disse e todas as minhas batalhas (por sinal, sempre perdidas) no tocante à responsabilidade dos tradutores: Sempre considerei que a tradução propriamente dita é uma coisa séria, que impõe uma deontologia profissional que nenhuma teoria desconstrutivista da tradução poderá neutralizar.

--------------------------

* (c) Copyright 1971 by Paul and Linda McCartney. McCartney Music, Inc., owner of
publication and allied rights of Linda McCartney throughout the world except
United Kingdom. All rights reserved.

Já salvou uma palavra hoje?

2007-11-07T22:02:00.003-02:00

Quando era criança conheci muitos escoteiros, lobinhos, fadinhas etc. Não sei onde foram parar, pois nenhuma das crianças que conheço hoje em dia sabe o que é escotismo. Por que me lembrei dos escoteiros? Porque eles me contavam que tinham a obrigação de fazer pelo menos uma boa ação por dia. Essa idéia me remete à nossa língua. E se a gente fizesse pelo menos uma boa ação por dia com relação à língua portuguesa? Garanto que poderíamos ressuscitar um monte de palavras que correm risco de extinção.

A inexistência de ensino da língua portuguesa nas escolas já produziu algumas gerações de jornalistas e escritores analfabetos funcionais. Parece paradoxal afirmar que jornalistas e escritores são analfabetos funcionais, mas é isso mesmo, foi nisso que se tornaram, o amado leitor e a estimada leitora não entenderam mal.

À inexistência de ensino do português nas escolas se soma a imersão no inglês ainda em tenra idade. O primeiro contato que os jovens têm com as regras gramaticais, sintáticas e estilísticas acontece nas aulas de inglês. É preciso aprender inglês para poder trabalhar, mas o jovem só aprende inglês, ignora o vernáculo. E o pior dessa situação é que a maioria só pensa que aprendeu inglês, pois o que acredita saber é aquilo que nos outros países denominam Brazilian English com enorme desdém. Foi essa turma que acredita saber o que não sabe que inventou a expressão no break para denominar um aparelho que, lá na matriz, se chama UPS - Uninterruptible Power Supply. Experimente usar a expressão no break em conversa com angloparlantes que não saibam português. O interlocutor não vai entender nada!

É nesse ambiente que se cria a nova geração de tradutores do Brasil. Desconhecem as regras do português - na verdade, desprezam-nas, pois só tem valor o que está in English - e acreditam saber inglês - mas isso não passa de fantasia. Aprendem nos cursinhos de inglês que o chique é não usar dicionário pra nada e acabam cimentando achismos. Por exemplo, essa turma acha que a única tradução possível de The book is on the table é O livro está sobre a mesa. É muito mais idiomático dizer que o livro está na mesa ou, melhor, em cima da mesa, mas ensinaram a essa turminha que on é sobre, então tá, né? Ensinaram que find é achar, então ninguém imagina que também pode ser procurar. Quando se diz go find my shirt, em português costumamos dizer vá procurar minha camisa, mas a turminha do the book is on the table vai de vá achar minha camisa, como já ouvi e li trocentas vezes em filmes e livros. É duro de engolir.

Mas já estou tergiversando. O assunto principal é a boa ação. Pois é. A boa ação desta semana poderia ser a seguinte:

- Usar pelo menos uma vez os pronomes possessivos dele ou dela, em vez de seu ou sua. Ou, caso dele ou dela sejam excessivos, substitua seu ou sua pelo artigo definido correspondente.

Exemplos? Tá. Lá vai:

Maria saiu com o seu marido. Marido de quem, cara pálida?

Maria saiu com o marido dela. A frase deixou de ser ambígua, mas ficou redundante.

Maria saiu com o marido. Pronto! Lindo! Divino! Maravilhoso! Maria não corre mais o risco de levar uma surra de alguma esposa traída e fica claro como a água que jorra da fonte que o marido que saiu com Maria foi o dela, e não o da amiga.

Outro exemplo:

She put her hand on her head está claríssimo em inglês, aí chega a turma da tradução e tasca ela pôs a sua mão na sua cabeça. Danou-se! Não é exagero! Juro que a turma do decalque só traduz assim! Ela botou a mão na cabeça estaria tão claro quanto no inglês, não é mesmo? Está claro que a mão era dela! Se não fosse dela, aí seria obrigatório dizer de quem era. O artigo definido expressa exatamente a idéia de que o objeto pertence à pessoa de quem se fala. Em português fluente a gente diz que João quebrou a perna, e não que João quebrou a sua perna. Esse sua é um corpo estranho ali, dá a impressão de que a perna é de outra pessoa, e não do João, pois se fosse dele mesmo, bastaria dizer João quebrou a perna. Ambas as frases estão gramaticalmente perfeitas, mas não é só de gramática que se faz uma língua!

Como diriam os anglos: it's the style, stupid!

E quando devemos trocar seu e sua por dele e dela? Também é para desfazer a ambigüidade. Por exemplo: his book pode ser seu livro, mas fica ambíguo; melhor é dizer livro dele, não é mesmo? Por exemplo: This is his book. Este livro é dele, e não Este é o seu livro, concordam?

Vamos preservar a vida de dele, dela, deles, delas? Usem um dele, dela, deles, delas pelo menos uma vez por semana no lugar desse cacoete horroroso de só usar seu e sua. Que tal? Não dói!

O uso do artigo definido em substituição ao pronome possessivo é uma característica singular da língua portuguesa e sempre foi praticado sem necessidade de curso de especialização. O excesso de traduções e, em conseqüência disso, a escassez de tradutores competentes, levou ao uso indiscriminado do decalque. Em inglês, o uso de my, your, his, her, their etc. é massificado, mas as características da língua o exigem. Os falantes de inglês morrem de inveja desses recursos lindos que a língua portuguesa oferece, dessa riqueza sintática que só as línguas românicas têm, mas os falantes das línguas românicas, por não ter o mapa da mina, acabam invejando a falta de recursos do inglês, que exige a repetição incessante de pronomes, pessoais e possessivos, justamente por não contar com as desinências das pessoas verbais e com o artigo definido para designar o que é próprio da pessoa que fala ou de quem se fala.

Vamos traduzir, minha gente, mas, por favor, não vamos desfigurar o português!

Irritação du Jour

2007-10-23T12:33:00.000-02:00

Não sei que língua falam e escrevem os responsáveis pelos textos lidos pelas locutoras da Band News! Todas as notícias terminam com "de [lugar], fulano de tal tem outras notícias". O irritante é que o fulano sempre entra no ar falando da mesma notícia de que a locutora estava falando, ou seja, o fulano apenas apresenta mais informações a respeito da mesma notícia. Onde estarão as outras notícias? Será que o redator queria dizer mais notícias? Será que nossos redatores já não sabem mais o que significam as palavras outras e mais? Que língua é essa que a Band News fala?

Tentei escrever à Band News, mas o email foi devolvido. Vai ver que estão recebendo tantas reclamações que cancelaram a caixa postal só pra não ter de melhorar a qualidade da programação.